П
Р О Т О К О Л
26.03.2019г. град ***
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, XLVI-ти н.с.
На двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни заседатели: 1. Т.
Хр. Б.
2. Б.Д.
Секретар: М.Р.
Прокурор: Радостина Ганева
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 692 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й.С.А., редовно призован, се явява
лично.
Явява се адв. Д.А. ***,
определена за служебен защитник на подсъдимия А. от досъдебното производство.
За Районна прокуратура гр.
***, редовно призовани, се явява прокурор Радостина Ганева.
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия А. с рег.
№ 937/21.03.2019г., от която е видно, че същият не е осъждан.
АДВ. А.:*** за служебен защитник на подсъдимия Й.С.А..
Запозната съм с обвинителния акт и с делото. Готова съм да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм адв. А. да ме
защитава.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.А. от БАК за служебен защитник на
подсъдимия Й.С.А. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото. Знам в
какво съм обвинен. Получил съм обвинителният акт и разпореждането на съда преди
повече от седем дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата
на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
Й.С.А. - ЕГН **********,
роден на ***г. в гр. Айтос, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
без образование, адрес:***, работи без трудов договор, в
момента нетрудоспособен.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че
делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за
насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на
разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам,
че МНО на подсъдимия „Подписка”следва да се потвърди. На лице са предпоставки и
основания за разглеждане на делото по реда на особените производства. Принципно
прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда
на Глава 29 НПК.
АДВ. А.: Също считам, че делото е подсъдно на
съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
на пострадалия или на неговите наследници; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че МНО на подсъдимия „Подписка”следва да се потвърди. Желаем да обсъдим
вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото
със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на
основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на
подсъдимия Й.С.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за
неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3,
вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда
на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част
определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат
желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на
същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за
споразумение, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между
страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена
форма.
След почивката заседанието продължава в 10:10 часа
в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и
обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. А.: Действително постигнахме с представителя
на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава
на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното
производство, след което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да
добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. А.: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6
от НПК, запита подсъдимия подписал ли е споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и доброволно ли
се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм
съгласен със същото. Наясно съм с наказанията, които то предвижда и съм
съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично съм подписал същото.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и лично
положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ А.:
Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди малко ми разясни и съм
съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 692/2019г. по описа на Районен съд гр. ***
в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Радостина
Ганева - прокурор в Районна прокуратура - гр. ***.
Подсъдим: Й.С.А., ЕГН **********,
Защитник: адв. Д.А. ***.
се постигна следното споразумение за решаване на
досъдебно производство № 3292ЗМ1079/2016г. по описа на Четвърто РУ при ОД на
МВР-***, Пор. № 3941/2016г. по описа на Районна прокуратура - ***:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПОДСЪДИМИЯТ Й.С.А. - ЕГН **********,
роден на ***г. в гр. Айтос, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
без образование, адрес:***, работи без трудов договор, в
момента нетрудоспособен,
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
В това, че на 14.11.2016г. в кв. ***на гр. ***,
пред К.И.И.- младши инспектор охрана на обществения ред при Четвърто РУ при ОД
на МВР-гр. ***, съзнателно се ползвал от неистински официален документ
-Свидетелство за управление на моторно превозно средство „DRIVING LICENCE” с № ***,
издадено на 24.09.2015г., на което е придаден вид, че е издадено от Кралство
Великобритания, като от Й.С.А., за самото съставяне на Свидетелството за
управление на моторно превозно средство не може да се търси наказателна отговорност
- престъпление по чл. 316 вр. чл, 308
ал.2 вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Й.С.А.
виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление на подсъдимия Й.С.А.,
ЕГН: ********** на основание чл. 316 вр.
чл, 308 ал.2 вр. ал.1 от НК, вр. с чл. 54 от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 12 (ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, чието
изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Разноските по делото в размер на 58,00 (петдесет и
осем) лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
Веществени доказателства по делото -
неистински официален документ - Свидетелство за управление на моторно превозно
средство „ DRIVING LICENCE" с № ***, издадено на 24.09.2015г., на което е
придаден вид, че е издадено от Кралство Великобритания - поставено в плик и
прономеровано под л.10 от ДП, да остане приложено по делото в срока на неговото
съхраняване в архив, след което да се унищожи с унищожаване на делото по
предвидения за това ред.
С деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Радостина
Ганева) (адв. Д.А.)
ПОДСЪДИМИМ :
...........................
(Й.С.А.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Й.С.А. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
..........................................
(Й.С.А.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато
за престъпление извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа
необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват на естеството и
тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала, поради което
следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно прекратено.
Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№ 160/26.03.2019г.
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия Й.С.А., неговия защитник адв. Д.А. от БАК и ***ка районна
прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Й.С.А. - ЕГН **********, роден на ***г. в гр.
Айтос, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, без образование,
адрес:***, работи без трудов договор, в момента нетрудоспособен,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 14.11.2016г. в кв. ***на гр. ***, пред К.И.И.-
младши инспектор охрана на обществения ред при Четвърто РУ при ОД на МВР-гр. ***,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за
управление на моторно превозно средство „DRIVING LICENCE” с № ***, издадено на
24.09.2015г., на което е придаден вид, че е издадено от Кралство
Великобритания, като от Й.С.А., за самото съставяне на Свидетелството за
управление на моторно превозно средство не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на основание чл.
316 вр. чл, 308 ал.2 вр. ал.1 от НК, вр. с чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 12
(ДВАНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание за изпитателен срок от 3(ТРИ) ГОДИНИ.
Деянието е извършено от подсъдимия Й.С.А.,
при форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.1 НПК Й.С.А., ЕГН: **********
да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – *** сумата от 58,00
(петдесет и осем) лева, представляващи разноски сторени в хода на досъдебното
производство, а на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по сметка на РС - ***
сумата от 5,00 (пет) лева - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателство по
делото, а именно неистински официален документ - Свидетелство за управление на
моторно превозно средство „ DRIVING LICENCE" с № ***, издадено на
24.09.2015г., на което е придаден вид, че е издадено от Кралство Великобритания
- поставено в плик и прономеровано под л.10 от ДП, да остане приложено по
делото в срока на неговото съхраняване в архив, след което да се унищожи с
унищожаване на делото по предвидения за това ред.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД
№ 692/2019 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след одобряване на споразумението, се
занима с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия Й.С.А., ЕГН **********,
наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде
отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Й.С.А., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА
подсъдимия Й.С.А., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от
датата на влизане в сила на съдебния акт, да заплати доброволно дължимите
разноски в размер на 58,00 (петдесет и осем) лева, като в такъв случай не дължи
държавна такса в размер на 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
В платежните документи следва да се посочи номера
на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на
съда, предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, като
подсъдимият дължи и 5,00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.