РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2246
гр. Пловдив, 28.11.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
седми октомври, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К. Р. и с участието на прокурора Борис Михов, като разгледа КАНД № 1627 по описа на съда за 2022г., докладвано от съдия Дичева, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение № 702 от
04.04.2022г., постановено по АНД № 7592/2021г. на Районен съд Пловдив е отменено
Наказателно постановление (НП) № 01-2600/4568 от 10.08.2021г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), за извършено нарушение на чл.72а,
ал.2 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски
продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) на „ФИЛИПОПОЛИС РК“ ООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Просвета“ № 2А, представлявано
от управителя Р.Т.Р. С посоченото НП, на основание чл.72а, ал.2 във вр. с
чл.74, ал.4 от ЗПООПЗПЕС на посоченото дружество е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер
на 1000 лева и имуществена санкция в размер на 1000 лева като на основание
чл.18, предл.2 от ЗАНН наказващият орган е постановил наложените наказания да
се изтърпяват поотделно.
Решението на
районния съд е обжалвано в законния срок с касационна жалба от надлежно
легитимирано лице. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е
неправилно поради несъобразяване с материалния закон и процесуалните правила. Излагат
се доводи за приложимост на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г., както и че
правилно АНО, в издаденото НП и АУАН е приел за дати на извършване на
процесното нарушение - 12.05.2020г. и 02.06.2020г. Сочи се също, че правилно в
случая е реализирана административнонаказателната отговорност на дееца, при
доказаност на авторството и вината му. Иска се отмяна на решението на районния
съд и потвърждаване на НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ответника, в случай на отхвърляне на
касационната жалба.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът -
„ФИЛИПОПОЛИС РК“ ООД с ЕИК ***** редовно призован, в съдебно заседание не се
явява, не изпраща представител. В писмен отговор оспорва касационната жалба и
моли да се остави в сила оспореното решение. В условията на евентуалност моли
да се отмени НП и да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Претендира
присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пловдив дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Настоящият
съдебен състав, като съобрази наведените доводи на страните и извърши проверка
на обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
По
същество същата е основателна, поради следните съображения:
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
първоинстанционният съд е приел за установено, че при извършване на проверка на
„ФИЛИПОПОЛИС РК“ ООД – изкупвач по схема „Договорни отношения в сектора на
млякото“ за периода 01.04.2020г. – 18.03.2021г., съгласно Заповед № 429327 от
09.03.2021г. е констатирано: „1.Сключен
договор с К.И.М.ЕГН ********** за периода 10.04.2020г. – 10.04.2021г. с
дата на регистрация в ДФЗ – 17.12.2020г. По приемно-предавателни протоколи датата на първата доставка след
изтичане на законоустановения срок е 12.05.2020г.; 2 Сключен договор с Й.С.С.ЕГН ********** за периода
01.05.2020г. – 01.05.2021г. с дата на регистрация в ДФЗ – 17.11.2020г. По
приемопредавателни предавателни
протоколи датата на първата доставка след изтичане на законоустановения срок е
02.06.2020г.“. Въз основа на така направените констатации от проверката е
издаден АУАН и съответно НП, съгласно които на „ФИЛИПОПОЛИС РК“ ООД са наложени
административни наказания - имуществена санкция в размер на 1000 лева и
имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 72а, ал.2 и
чл.55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС и наредба № 1 от 28.01.2015г. за договорните
отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на
организацията на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора
на млякото и млечните продукти.
Районният съд е
приел, че е налице СПН по отношение на АУАН, изразяващо се в непосочване на
дата на извършване на нарушението, което ограничава правото на защита на
нарушителя. Сочи се, че и в АУАН, и в НП се правят изводи без да се излагат
съответните факти като никъде в АУАН и в НП не е вписано от кои ППП се съди за
това, че първата доставка на мляко е на определена дата и коя е тя. Не е
вписана и самата дата, тъй като същата е съставомерен признак на самото
нарушение.
Така изложените
мотиви на ПРС не се споделят от настоящата инстанция.
Противно на
приетото, и в АУАН, и в НП изрично е посочено кога са сключени двата процесни
договора, безспорно е установено по делото на база представените писмени
доказателства, че те са регистрирани след законоустановения срок по чл.55б ал.5
от ЗПООПЗПЕС. Едновременно с това и в АУАН, и в НП се сочи изрично датата на
първата доставка след изтичането на законоустановения срок за регистриране на
договора, съответно кога, на коя дата, е
извършено изкупуване на сурово мляко без да е изпълнено това условие. Последното
обстоятелство (изкупуването) се подкрепя и от данните, налични на оптични
носители, представени пред РС, но необсъдени при постановяване на решението.
Това представлява допуснато от съда процесуално нарушение, заради което
решението му подлежи на отмяна. В самото НП, а и в АУАН преди това, изрично са
посочени както самите договори за изкупуване, така и приемопредавателните
документи и фактури към тях, които са налични на оптични носители, а някои от
фактурите са приети и като писмени доказателства по делото. Разглеждането и
обсъждането на тези доказателства още повече, че същите са изискани изрично от
съда, е служебно задължение на съда, неизпълнението на което води до незаконосъобразност
на постановения от него акт. Същият следва да бъде отменен, делото върнато на
ПРС за ново разглеждане от друг състав на съда като бъдат разгледани и обсъдени
събраните при първоначалното разглеждане на спора доказателства касателно
датата на изкупуването на сурово мляко без договор, регистриран по реда и в
срока по чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС.
Водим от
горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 702 от 04.04.2022г.,
постановено по АНД № 7592 от 2021г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: