№ 5347
гр. София, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от С. ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело №
20221110147747 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Г. С. Алексова - Великова за допълване на
постановеното по делото решение № 786 от 15.01.2024г. В молбата се твърди, че
решението е непълно, тъй като съдът не се е произнесъл по искането на ищцата да се
произнесе по искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ по отношение на
оспорената Заповед № 45/03.08.2022г.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК, ответната страна е изразила становище за
неоснователност на молбата.
Съдът като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
В процесуалноправната разпоредба на чл. 250, ал. 1 ГПК е установено, че страната
може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото
й искане. Молбата за това може да се подадена в едномесечен срок от връчването на
решението или от влизането му в сила.
Молбата за допълване е подадена в срок, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество молбата е основателна.
Предявените искове е с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ по отношение
на Заповед № 45/03.08.2022г. са недопустими по следните съображения:
Съгласно нормата на чл.344, ал.1 КТ работникът или служителят има право да
оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска: т.1
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; 2. възстановяване на
1
предишната работа; 3. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради
уволнението; 4. поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка
или други документи.
В настоящият случай искът за отмяна на вътрешен акт на работодателя, с който е
прекратено действието на допълнително споразумение, по силата на което ищцата е
била преназначена на длъжност – „Заместник генерален директор/Администрация и
международна дейност“ не попада в предметния обхват на горните разпоредби, с които
се атакува незаконно уволнение. В мотивите към постановеното решение от
15.01.2024г. съдът е изложил аргументи, че за ищеца липсва правен интерес от
оспорване на заповед № 45/03.08.2022г., доколкото трудовото правоотношение може
да бъде прекратено само веднъж и именно уволнителната заповед е била предмет на
проверка по предявените и разгледани конститутивни искове по реда на чл.344, ал.1,
т.1 и т.2 КТ - в случая Акт № 22000041/03.08.2022г. Горното се обуславя и от
обстоятелството, че ищцата не може да релевира искане едновременно за
възстановяване на длъжността „Заместник генерален директор/Администрация и
международна дейност“ и „Ръководител, отдел в транспорта/международна дейност“
при ответното дружество. Видно от мотивите към съдебния акт, съдът е разгледал в
рамките на заявените искове, с които е оспорена законността на уволнението на
посоченото основание – чл.328, ал.2 КТ всички относими правнорелевантни факти.
Относно издадената от работодателя Заповед № 45/03.08.2022г, настоящият състав е
формирал фактически изводи в постановеното по делото решение.
По изложените съображения предявените искове с правно основание чл.344, ал.1,
т.1 и т.2 КТ по отношение на Заповед № 45/03.08.2022г. са недопустими, поради което
и на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната. В този смисъл
следва да бъде допълнено и постановеното по делото решение.
Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 786 от 15.01.2024г., постановено по гр.д. №
47747/2022г. по описа на СРС, 81 състав, като
ВРЪЩА искова молба вх. № 182730/01.09.2022г., в частта по исковете по
чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ за отмяна на Заповед № 45/03.08.2022г. на Генералния
директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура“ и
възстановяване на Г. С. Алексова - Великова на длъжността „Заместник генерален
директор/Администрация и международна дейност“, по която е образувано гр.д. №
47747/2022г. по описа на СРС, 81 състав.
2
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3