Решение по дело №644/2023 на Районен съд - Добрич

Мотиви към Решение № 193 от 03.07.2023г. по н.а.х.д. № 644/2023г. по
описа на ДРС

Съдебното производство по н.а.х.д. № 644/2023г. по описа на ДРС е
образувано въз основа на Постановление на Добричка районна прокуратура, с
което се прави предложение за освобождаване на Е. Ш. М. от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 4, т. 2
във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК - за това, че на 01.04.2019г. в гр. Добрич, в
сградата на ОДМВР - Добрич, съзнателно се ползвал пред служител на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Добрич от неистински официален
документ - копие на Свидетелство за основно образование препис от №
125587/108-1994 г., peг. № 1197/28.05.1994г., на името на Е. Ш. М., ЕГН ***,
на което е придаден вид, че е издадено от длъжностно лице в кръга на
службата му - Директор на Основно училище „Васил Друмев“ с. Орляк,
Община Тервел, като предмет на деянието е документ за завършено
образование, когато от дееца за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, като извършеното представлява маловажен случай.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован не се явява.
Надлежно упълномощеният му защитник се солидализира с направеното
Предложение за освобождаване от наказателна отговорност, като пледира на
обвиняемия да бъде наложено минимално по размер административно
наказание, на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Преди около двадесет години обвиняемият живеел в гр. Измир, когато
позвънил на св. *** М. и го помолил да му вземе дипломата от с. Орляк,
защото искал да придобие свидетелство за управление на моторно превозно
средство в Турция. Обяснил му, че е завършил само шести клас, но в Турция
това било достатъчно за придобиване на съответното свидетелство. Св. ***
М. се сдобил от неустановено лице със Свидетелство за основно образование
препис № 125587/108-1994г., peг. № 1197/28.05.1994г., на името на Е. Ш. М.,
ЕГН: *** и го изпратил на обвиняемия в Турция.
На 01.04.2019г. М. посетил сградата на Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Добрич, и подал заявление за издаване на свидетелство за
управление на МПС. Към Заявлението с № 87/04.01.2019г. приложил и
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС, декларация по чл. 151, ал. 5 и ал.
7 от Закона за движение по пътищата и копие на Свидетелство за основно
образование препис от № 125587/108-1994г., peг. № 1197/28.05.1994г., на
името на Е. Ш. М., ЕГН ***. Обвиняемият собственоръчно подписал
заявлението и декларацията за издаване на СУПМС, както и собственоръчно
заверил за вярност с оригинала, копието на свидетелството за основно
1

образование. Документите били приети от св. *** *** *** - системен
оператор към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Добрич.
Била извършена проверка на Сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР гр.
Добрич и РУО - Добрич относно изследване на автентичността на
представените документи за завършена степен на образование при издаване
на свидетелства за управление на МПС за периода 01.01.2019г. - 31.12.2019г.
Резултатите от проверката послужили за образуване на преписка № 80/2020г.
по описа на Окръжна прокуратура - Добрич, изпратена по компетентност и в
Районна прокуратура - Добрич.
В хода на досъдебното производство била изискана и приложена
справка от директора на Основно училище „Васил Друмев“ с. Орляк, община
Тервел, от чието съдържание се установило, че в Книгата за подлежащи на
задължително обучение деца и ученици, Е. Ш. М., през учебната 1992/1993г.
нямал нанесени оценки, а в графа „Забележки“ било записано „Заминал в
Турция“. Това означавало, че ученикът нямал оформен успех за седми клас.
За предходната учебна година - 1991/1992г. Е. М. бил ученик в шести клас. В
книгата за вписване на свидетелствата за завършено основно образование за
1993/1994г. Е. Ш. М./ *** не фигурирал. Издадена била диплома с peг. №
1197/28.05.1994г. на лицето ***.
От заключението на изготвената съдебно техническа експертиза се
установява, че процесното Свидетелство за основно образование препис №
125587/108-1994г., peг. № 1197/28.05.1994г., на името на Е. Ш. М., ЕГН: ***,
издадено от Основно училище „Васил Друмев“, с. Орляк, обл. Добрич е
неистински документ.
Посредством заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство графическа експертиза се установява, че ръкописния текст
„вярно с оригинала“ и подписът под него са положени от Е. Ш. М., а
ръкописният текст в самото свидетелство не е изпълнен от Е. Ш. М. или от
*** Али М..
Гореописаната фактическа обстановка се доказва и от показанията на
свидетелите *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, препис на Свидетелство за
основно образование препис от № 125587/108-1994г., peг. №
1197/28.05.1994г. на името на Е. Ш. М., ЕГН ***, на което е придаден вид, че
е издадено от длъжностно лице в кръга на службата му - Директор на Основно
училище „Васил Друмев“ с. Орляк, Община Тервел, Заявлението, депозирано
от обвиняемия в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич на 01.04.2019г., с №
87/04.01.2019г., ведно с удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
декларация по чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от Закона за движение по пътищата, както
и заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство
техническа и графическа експертизи, справка съдимост, характеристични
данни.
Съдът при обсъждането на събрания доказателствен материал не
2

констатира наличието на противоречия, тъй като събраните доказателства
представят последователно, логично и безпротиворечиво изложение на
възприетите от съда фактически обстоятелства по делото.
За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:
Показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното
производство са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от
свидетелите факти, който са относими към предмета на доказване. В
частност, относно конкретно възприетите и възпроизведени от тези свидетели
факти, имащи значение за изясняване обективната истина по делото и които
са приети за безспорно установени, съдът не констатира никакво вътрешно
противоречие в показанията на нито един от посочените свидетели, поради
което и изцяло ги кредитира.
Съдът изцяло дава вяра и на събраните чрез писмени доказателствени
средства доказателства, тъй като са надлежно оформени и удостоверяват
извършените при спазване на съответните процесуални изисквания,
процесуални действия.
Настоящият състав дава изцяло вяра на изготвените от компетентни
вещи лица, притежаващи необходимите умения и знания в своята област и
при използване на съвременни научни методи, обективни и пълни експертни
заключения.
Предвид горното съдът прие, че с действията си Е. М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 316 във вр. с
чл. 308, ал. 4, т. 2 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като на 01.04.2019г. в гр.
Добрич, в сградата на ОДМВР - Добрич, съзнателно се ползвал пред
служител на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Добрич от неистински
официален документ - копие на Свидетелство за основно образование препис
от № 125587/108-1994 г., peг. № 1197/28.05.1994г. на името на Е. Ш. М., ЕГН
***, на което е придаден вид, че е издадено от длъжностно лице в кръга на
службата му — Директор на Основно училище „Васил Друмев“ с. Орляк,
Община Тервел, като предмет на деянието е документ за завършено
образование, когато от дееца за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, и извършеното представлява маловажен случай.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения, които
установяват реда и начина за използването на документите.
От обективна страна:
Предмет на горепосоченото престъпно деяние е неистински официален
документ – копие на Свидетелство за основно образование препис №
125587/108-1994г., peг. № 1197/28.05.1994г. на името на Е. Ш. М., ЕГН ***.
По безспорен начин в хода на съдебното дирене се установи чрез
кредитираното заключение на техническата експертиза, че процесния
3

дубликат на свидетелство за завършено образование представлява неистински
документ по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като му е предаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на Директора на Основно
училище „Васил Друмев“ с. Орляк, Община Тервел, а не на това което
действително го е съставило – неустановено в хода на наказателното
производство лице. По безспорен начин се установи, че процесното
свидетелство представлява и официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5
от НК, тъй като би следвало да бъде издаден по установения в закона ред и
форма от съответното длъжностно лице в кръга на службата му.
Времето и мястото на извършване на деянието, както и участието на
обвиняемия в това деяние са категорично установени, а и не се оспорват от
страните.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – М. съзнателно
се е ползвал от процесния неистински документ, представяйки го в ПП-КАТ в
ОД на МВР гр. Добрич.
От субективна страна:
Деянието е извършено от М. с пряк умисъл – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
При преценка относно правната квалификация, настоящият състав
приема, че извършеното престъпление, представлява маловажен случай с
оглед на незначителността на вредните последици, мотивите и подбудите,
ръководещи дееца.
В санкцията на правната норма на чл. 308, ал. 4, т. 2 във вр. с ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание „ лишаване от свобода „ за срок до
две години, което предвижда и чл. 316 от НК, препращайки в случая към
санкцията на чл. 308, ал. 4, т. 2 от НК.
Обвиняемият не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като
имуществени вреди в пряк и непосредствен резултат от инкриминираното
деяние не са настъпили.
Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните
предпоставки, визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи Е. Ш. М. от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание “глоба”
в минималния, предвиден от законодателя размер, което би изпълнило целите
на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН,
предвид факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия
извършител са невисоки – обвиняемият е с добри характеристични данни и
няма образувани други досъдебни производства в ОД на МВР гр. Добрич,
което мотивира съдът да приеме, че се касае за инцидентна противоправна
проява, като поправянето и превъзпитанието на обвиняемия би се постигнало
ефикасно и с налагане на минималното по размер административно наказание
4

“глоба”, а именно 1000 лв.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди М. да заплати
сторените по делото разноски в размер на 246.94лв. по сметка на ОДМВР гр.
Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови Решението си.

Председател:
/М. Кирчева /
5

Номер на акта:	193
Дата:	3 юли 2023 г. (в сила от 19 юли 2023 г.)
Съдия:	Минка Кирчева

Дело:	20233230200644
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 юни 2023 г.

Решение по дело №644/2023 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите