№ 140
гр. Харманли, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.ОВА
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20235630200685 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.201 ал.13 от Закон за
водите.
Подадена е жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, Булстат:****, със
седалище и адрес на управление гр.Хасково, ****, представлявано от управителя Б. А.
Ж., против Наказателно постановление №40 от 20.11.2023 година на Директора на
РИОСВ-Хасково. Жалбоподателят твърди, че фактическата обстановка в АУАН и в НП
не съответствала на състава на установеното нарушение, тъй като описанието
съответствало на нарушение по чл.120 ал.1 от ЗВ, а било наложено наказание за
нарушение по чл.127 ал.2 от ЗВ. Така било допуснато нарушение на материалния
закон. От друга страна не бил установен и състава на описаното в чл.127 ал.2 от ЗВ
нарушение, тъй като в случая не ставало въпрос за нововъведен в експлоатация обект,
а за такъв, който вече бил в експлоатация. Позоваването на изтекъл срок на
разрешението за ползване на обекта било иррелевантно обстоятелство към процесното
нарушение. Отделно от това отговорно за искането и продължаването на
разрешителното било не дружеството – жалбоподател, а Община Харманли. Счита се
също, че не било установено по безспорен начин, че превишаването на емисионните
норми било в резултат на използването на канализационния колектор, тъй като не били
взети проби от водата преди него.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си моли за уважаване
1
на жалбата по изложените в нея съображения и за присъждане на разноските по
делото за юрк.възнаграждение.
Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание. Депозирана е писмена защита, с която се моли за
отхвърляне на жалбата, като се излагат съображения по съществото на спора.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 28.07.2023г., в района на изход от канализационен колектор на десен бряг на
р.Харманлийска до ЖП моста и на изход от канализационен колектор на десен бряг на
р.Харманлийска до ДЗС, от канализационната система на гр.Харманли е била
извършена проверка от представители на РИОСВ-Хасково, като било констатирано
наличие на екземпляри на умряла риба от видовете морунаж и речен кефал в участък
от р.Харманлийска със силно забавено течение преди бента под моста на
автомагистрала „Марица“. Констатирано е, че по-нагоре по течението в реката се
заустват без пречистване двата колектора на канализационната система на
гр.Харманли, в която се отвеждали фекалните, промишлените и дъждовните води на
гр.Харманли, експлоатирана от „ВиК“ ЕООД-Хасково. Посочено е, че в гр.Харманли
няма изградена и въведена в експлоатация ПСОВ. На „ВиК“ ЕООД-Хасково било
издадено разрешително за заустване от 15.10.2003г., продължено с решение от
22.05.2015г. – с изтекъл срок на действие. След вземане на проби на изход от
канализационния колектор на десен бряг на р.Харманлийска, до жп моста и на изход от
канализационния колектор на десен бряг на р.Харманлийска до ДЗС на приемника на
р.Харманлийска, нило установено, че стойностите на замърсителите БПК5, ХПК, общ
фосфор и общ азот в заустваните води не отговаряли на нормите в Наредба №6 от
09.11.2000г. Така „ВиК“ ЕООД-Хасково изхвърлило замърсени отпадъчни води от
канализационната система на гр.Харманли в приемника р.Харманлийска без
необходимото пречистване и осъществявало дейността си без изградени и приети по
установения ред пречиствателни съоражения.
За извършеното нарушение е съставен протокол за проверка №890 от 14.06.2023г.
Приложени са и протоколи за вземане на проба/извадка от води №№547 и 548 от
28.07.2023г., както и протокол от изпитване №14-0413 от 03.08.2023г. на ГД „ЛАД“,
РЛ-Хасково, удостоверяващ превишаването на допустимите стойности за БПК5, ХПК,
общ фосфор, общ азот.
Налично е и писмо от БДИБР с изх.№КД-03-197 (5) от 30.08.2023г., съдържащо
данни за резултатите от изпитването на водите на р.Харманлийска преди и след
заустването.
2
Представени са Решение №РР-2380 от 22.05.2015г. на БД „ИБР“, с което е
продължен срокът на действие на разрешително №300133/15.10.2003г., продължено с
решение №446/03.11.2008г. за ползване на повърхностен воден обект –
р.Харманлийска, поречие на р.Марица, за заустване на отпадъчни води за
експлоатация на съществуващ обект „канализационна система на гр.Харманли“, с
титуляр „ВиК“ ЕООД-Хасково за седем години.
Видно от писмо с вх.№74/19.01.2023г. на БД „ИБР“, е отказано разглеждането
на заявление от 21.02.2022г. за продължаване срока на действие на горепосоченото
разрешително и открИ.ето на процедура по продължаване срока на действие.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №40 от 25.10.2023г. от инж.Д. А.
– гл.експерт „КОС“ при РИОСВ-Хасково за нарушение по чл.127 ал.2 от ЗВ. Препис от
АУАН е връчен на жалбоподателя чрез негов пълномощник, като актът е подписан без
възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото Наказателно
постановление №40 от 20.11.2023 година на Директора на РИОСВ-Хасково е приел за
доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него
нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата обстановка, като е
прието, че с така извършеното жалбоподателят е нарушил чл.127 ал.2 от ЗВ. Предвид
това и на основание чл.200 ал.1, т.43 от ЗВ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 700 лв.
Гореописаната фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по
делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН №40 от
25.10.2023г., протокол за проверка №890 от 14.06.2023г., протоколи за вземане на
проба/извадка от води №№547 и 548 от 28.07.2023г., протокол от изпитване №14-0413
от 03.08.2023г. на ГД „ЛАД“, РЛ-Хасково, писмо от БДИБР с изх.№КД-03-197 (5) от
30.08.2023г., Решение №РР-2380 от 22.05.2015г. на БД „ИБР“, писмо с вх.
№74/19.01.2023г. на БД „ИБР“, както и от показанията на изслушаните в съдебно
заседание свидетели Д. А. и Н. С. - служители на РИОСВ-Хасково и РЛ-Хасково. Тези
свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни,
неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и
със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е неоснователна.
3
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.201 ал.1 и
ал.2 от ЗВ, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2 от ЗАНН и предвид приложените
Заповеди № №РД-709 от 09.07.2021г., РД-366 от 17.05.2023г. на Министъра на околната
среда и водите.
Съдът не констатира допуснати в АНП съществени процесуални нарушения,
обосноваващи отмяна на атакуваното НП. АУАН и НП съдържат всички необходими
реквизити, посочени в разпоредбите на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН. Ясно и
точно е индивидуализирано нарушението откъм време, място и начин на извършване.
АУАН е съставен съобразно изискванията на чл.40 ал.1 от ЗАНН в присъствието на
свидетели и на нарушителя. Спазени са и давностните срокове по чл.34 от ЗАНН.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „ВиК“ ЕООД е
ангажирана за нарушение по чл.127 ал.2 от ЗВ, съгласно който „Забранява се
въвеждането в експлоатация на обекти и осъществяването на дейности без приети по
установения ред пречиствателни съоръжения освен в случаите, когато те не са
необходими.
Не се спори по делото, че „ВиК“ ЕООД-Хасково експлоатира канализационната
система на гр.Харманли, в която се отвеждат фекалните, промишлените и дъждовните
води на гр.Харманли, както и че двата колектора се заустват без пречиствател по
течението на р.Харманлийска, в близост до мястото, където е извършена проверката от
служителите на РИОСВ. Че „ВиК“ ЕООД стопанисва канализационната система на
гр.Харманли без изградена ГПСОВ се потвърждава и от приетите като доказателства
заявление с вх.№РР-08-22/21.02.2022г. на „ВиК“ ЕООД до Директора на БД „ИБР“ за
продължаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект, с цел на
използването заустване на отпадъчни води от канализационната система на
гр.Харманли, с водоприемник р.Харманлийска, поречие р.Марица, писмо с вх.
№74/19.01.2023г. на БД „ИБР“ и Решение №РР-2380 от 22.05.2015г. на БД „ИБР“ за
продължаване срока на действие на разрешителното за ползване на повърхностен
воден обект – р.Харманлийска, поречие на р.Марица, за заустване на отпадъчни води
за експлоатация на съществуващ обект „канализационна система на гр.Харманли“, с
титуляр „ВиК“ ЕООД-Хасково.
Вследствие на това се е стигнало до значително замърсяване на водата в реката,
констатирано при извършената на 28.07.2023г. проверка, което се установява от
приетите като доказателства протоколи за вземане на проба/извадка от води №№547 и
548 от 28.07.2023г., протокол от изпитване №14-0413 от 03.08.2023г. на ГД „ЛАД“, РЛ-
Хасково и съгласно неоспорените данни в писмо от БДИБР с изх.№КД-03-197 (5) от
30.08.2023г., съдържащо данни за резултатите от изпитването на водите на
р.Харманлийска преди и след заустването. Данни и доказателства в обратна насока не
са налице по делото, поради което съдът приема за установен факта на стопанисване,
4
експлоатиране от страна на „ВиК“ ЕООД-Хасково на канализационната система на
гр.Харманли без налични изградени и действащи пречиствателни съоръжения. От
изложеното до тук следва да се направи изводът за осъществяване на дейността на
„ВиК“ ЕООД-Хасково без налични изградени и действащи пречиствателни
съоръжения и съответно за осъществяване на състава на нарушението по чл.127 ал.2 от
ЗВ.
Не се споделят доводите на жалбоподателя за неправилно квалифициране на
процесното нарушение по чл.127 ал.2 от ЗВ, тъй като фактическата обстановка в
АУАН и в НП съответства на състава на установеното нарушение.
За така извършеното нарушение правилно и законосъобразно е наложено
наказание на „ВиК“ ЕООД-Хасково съобразно чл.200 ал.1, т.43 от ЗВ, предвиждащ
имуществена санкция в размер от 500 лв. до 2000 лв. за всички останали случаи на
нарушаване на забрани или неизпълнение на задължения по този закон, сред които
попада и настоящия случай. Наказанието, наложено на жалбоподателя е имуществена
санкция в размер на 700 лв., т.е. определено е в близост до минимума, предвиден в
закона, като съдът счита същото за правилно наложено и не констатира основания за
изменяното му, имайки предвид тежестта на нарушението.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че наказването на
жалбоподателя с НП №2/09.01.2024г. на Д-ра на БД „ИБР“, издадено срещу „ВиК“
ЕООД при същата фактическа обстановка за нарушение по чл.116 ал.1, т.1, вр. чл.120
ал.1 от ЗВ не е пречка за издаване на настоящото НП, издадено за нарушение по чл.127
ал.2 от ЗВ, доколкото е възможно с едно деяние да се осъществяват съставите на
няколко различни по вид нарушения съгласно чл.18 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя „ВиК“ ЕООД не следва да
се присъждат направените по делото разноски. Такива не се следва и на АНО предвид
липсата на искане в тази насока.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 от ЗАНН, съдът в
настоящия си състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №40 от 20.11.2023 година на
Директора на РИОСВ-Хасково, с което на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД,
Булстат:****, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ****, представлявано от
управителя Б. А. Ж., за нарушение по чл.127 ал.2 от Закон за водите, на основание
чл.200 ал.1, т.43 от Закон за водите, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 700 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
5
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6