и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 64 ал. 7 и 8 от НПК. Постъпила е жалба от адв. Пенчева- пълномощник на Данчо Петков Петков от с. Резбарци, общ. Кърджали против определение, постановено по ч. н. дело № 62/2007 г. по описа на районен съд- Кърджали, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража" по отношение на Данчо Петков Петков от гр. Кърджали- обвиняем по досъдебно производство № 35/2007 г. по описа на РПУ- Кърджали. Определението се атакува като незаконосъобразно и неправилно. Сочи се в жалбата, че Данчо Петков Петков бил обвинен в извършване на престъпления по чл. 195 ал.1 т. 3 предл.1 и 7 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК. Моли на основание чл. 64 ал. 8 от НПК съдът да се произнесе с определение, с което се измени взетата спрямо Петков мярка за неотклонение "задържане под стража" в по- лека. Поддържа се, че по делото не били събрани доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че Данчо Петков Петков е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем и не съществувала реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление. Самото повдигане на обвинение за извършено тежко умишлено престъпление не сочело на извода, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление с цел да осуети разкриването на обективната истина или избягване реализирането на евентуалната наказателна отговорност. Твърди се също, че обществената опасност на Данчо Петков не била завишена и същият имал постоянен адрес. Не се установявало да е възпрепятствал органите на досъдебното производство. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Становището на представителя на Окръжна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и като такава да се остави без уважение като се потвърди определението на първоинстанционния съд. Въззивният съд като провери атакуваното определение по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Видно от материалите по приложеното досъдебно производство № 35/2007 г. по описа на РПУ- Кърджали, същото е образувано срещу Даниел Илиянов Христов от гр. Кърджали и Данчо Петков Петков от с. Резбарци, община Кърджали. Жалбодателят Данчо Петков Петков е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. З предл. 1 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. І вр. чл. 28 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК за това, че при условията на продължавано престъпление и повторно в немаловажни случаи през нощта на 16-17.01.2007 год. в с. Резбарци, общ. Кърджали, в съучастие като съизвършител с Даниел Илиянов Христов от гр. Кърджали, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот-счупване на стъклото на предна дясна врата на лек автомобил марка "Фолксваген" модел "Голф" с ДК № К7464АВ, отнел чуждидвижими вещи общо на стойност 200 лв. от владението на Гюнер Фикрет Мурад от гр. Кърджали, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои; през нощта на 16-17.01.2007 год. в с. Резбарци, общ. Кърджали, в съучастие като съизвършител с Даниел Илиянов Христов от гр. Кърджали, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- счупване на стъклото на предна лява врата на лек автомобил марка "Фолксваген" модел "Голф" с ДК № К2422АК, отнел чужди движими вещи на обща стойност около 500 лв. от владението на Илхан Емин Хашим от с. Резбарци, общ.Кърджали, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и на 17.01.2007 год. в с. Кобиляне, община Кърджали, в съучастие като съизвършител с Даниел Илиянов Христов от гр. Кърджали, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи на обща стойност 300 лв. от владението на Есмегюл Акиф Сюлейман от с. Кобиляне, община Кърджали, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода" от една до десет години. За да постанови определението си, с което е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо Данчо Петков Петков от гр. Кърджали, първоинстанционният съд е приел, че с оглед доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, обвиняемият да е извършител на престъплението, за което е привлечен да отговаря. В тази насока са преценени обясненията на двамата обвиняеми, вкоито всеки един сочи другия за извършител на инкриминираните кражби, без да отрича, че през нощта на 16 срещу 17 януари 2007 г. са били заедно с още две момичета, протоколите за оглед на местопроизшествие, протоколите за претърсване и изземване, показанията на разпитаните свидетели Илхан Емин Хашим, Гюнер Фикрет Мурад, Есмегюл Акиф Сюлейман, Анета Замфирова Загорова. Първоинстанционният съд е отчел и това, че престъплението, в което е обвинен жалбодателя, е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 НК, както и неколкократните осъждания за умишлени престъпления на обвиняемия. С оглед тежестта на деянието, в което е обвинен Петков- тежко умишлено престъпление, извършено в изпитателен срок по влязла в сила присъда на Кърджалийския районен съд, при условията на продължавано престъпление и повторност, както и предишните му осъждания, които показват трайна нагласа към извършване на престъпления, правилно съдът е приел, че е налице реалната опасност същият да се укрие или да извърши престъпление. Впрочем, горните изводи на първоинстанционният съд се споделят и от настоящата инстанция, поради което атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Водим от изложеното въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2 от 19.01.2007 г., постановено по ч. н. д. № 62/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на Данчо Петков Петков от с. Резбарци, общ. Кърджали с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 35/2007 г. по описа на РПУ- Кърджали. Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1/ 2/
|