Р Е Ш Е Н И Е № 45
Гр.Разград, 13. 12. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
окръжен съд в публично заседание на пети декември през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
Съдия: Анелия
Йорданова
при секретаря С. Л.,
като разгледа докладваното от съдия Ан.
Йорданова т. д. № 100 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. 625 от ТЗ.
Постъпила е молба
от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД гр. София,
представлявано от Левон Карекин Хампарцумян и Андреа Казани чрез пълномощник адвокат
Жечева за откриване на производство по несъстоятелност на „АДЕЛАИДА БГ ГРУП” ЕООД
гр. Разград, представлявано от Ц.С.Н., поради неплатежоспособност на
дружеството. В молбата се твърди, че длъжникът има необслужвани задължения към молителя
въз основа на Договор за заместване в дълг от 15. 01. 2015 г. , с който замества в дълг кредитополучателите „Корект” ООД и „Импулс” ООД за вземането на банката,
произтичащо от Договори за банков револвиращ кредит за оборотни средства № REV -009-615/ 12. 05. 10 г., № REV -010-615/ 12. 05. 10 г. и анекси към тях. Излага се твърдение също
така, че длъжникът има и значителни по размер публични задължения. До настоящият
момент длъжника не е извършил плащане на изискуемите си задължения, в резултат
на което размерът на задълженията му към
04. 10. 16 г. възлиза на 542 136, 15 лв., като кредитополучател, заместил
в дълга „Корект” ООД и в размер на 386 948, 81 лв. , като
кредитополучател, заместил „Импулс” ООД. За същите суми има издадени
изпълнителни листи и заповеди за изпълнение по ч. гр. д. № 1406/ 16 г. и по ч.
гр. д. № 1407/ 16 г. на РРС, като е предприето и принудително изпълнение.
Ответното
дружество не заявява становище по иска.
Съдът, като
прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложените
по делото писмени доказателства, ответникът е длъжник на ищеца по Договор за заместване в дълг от 15. 01. 2015
г. , с който замества в дълг кредитополучателите „Корект” ООД и „Импулс” ООД за вземането на банката,
произтичащо от Договори за банков револвиращ кредит за оборотни средства № REV -009-615/ 12. 05. 10 г., № REV -010-615/ 12. 05. 10 г. и анекси.
Издадени са изпълнителни листи и заповеди за изпълнение по ч. гр. д. № 1406/ 16
г. и по ч. гр. д. № 1407/ 16 г. на РРС за сумите, съответно: общо 542 136,
15 лв. и 386 948, 81 лв., като е предприето и принудително
изпълнение.
По делото е назначена
съдебно-счетоводна експертиза. Според изготвеното заключение, към 31. 12. 14 г.
и към датата на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност длъжникът има ликвидни и изискуеми задължения по търговски
сделки в т. ч. и към молителя, публични задължения към държавата, общо в размер
на 1 130 465, 30 лв. Има ликвидни и изискуеми задължения към ищеца в размер на 930 232, 70
лв. в т. ч. главница в размер на
826 444, 20 лв., лихви 64 486, 49 лв. и разноски 39 302, 01 лв.
Публично –правните задължения на ищеца, съгласно справка от НАП към 11. 10. 16
г. са в размер на 163 362, 23 лв. Ликвидните и изискуеми задължения по търговски сделки
са в общ размер на 18 806, 82 лв. ,
към застрахователи в размер на 1 090, 22 лв. , задължения по неизплатени
трудови задължения в общ размер на 14 113, 33 лв. , както и към
собственици в размер на 2 820 лв. Не е в състояние да изпълнява
задълженията си към кредитори по търговски сделки и публичноправни задължения
от 30. 06. 2016 г., което е началната
дата на неплатежоспособността. Към този момент коефициентът за ликвидност е бил
отрицателна величина. Затрудненията имат траен характер и са необратими. Длъжникът
няма налично имущество, освен сумата 2 832, 30 лв. Последното плащане от длъжника към молителя е
в размер на 18 000 лв. на 27. 05.
2016 г. Последното плащане към НАП е в размер на 90 912, 95 лв. на 27. 05.
16 г.
Длъжникът е бил в състояние да изпълни изцяло
задълженията си към всеки един от
кредиторите в случай, че не е изплатил на собственика на капитала дивиденти в
размер на 437 000 лв. в
периода 04. 04. 16 г. до 29. 06. 16 г.
Коефициентите за
рентабилност са положителна величина до 31. 03. 2016 г. Коефициентът /К/ за
обща ликвидност към 10. 10. 16 г. е 0,004 при изискуем 1,2-2; К за бърза
ликвидност е 0, 004 при изискуем 1-1,2; К за абсолютна ликвидност е 0 , 003 при
изискуем 0, 3; К за незабавна ликвидност е 0, 004 при референтни стойности 0,
5-0, 7. Коефициентът за финансова автономност по години е: 2013 г. – 1, 62;
2014 г. – 7, 28; за 2015 г. – 0, 88; към 10. 10. 2016 г. минус 0, 21. Дружеството
е декапитализирано, няма финансова самостоятелност и е изцяло зависимо от
кредиторите си. Стойността на коефициентите за ликвидност показват постоянна и
трайна тенденция във влошаване на ликвидността от началото на 2016 г.
Въз основа на
тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: За
да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ,
съответно и чл. 742 от ТЗ: Молбата
да е подадена от процесуално легитимирано
лице по чл. 625 от ТЗ,
съответно по чл. 742, ал. 2 от ТЗ,
да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане, да е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ
и състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно. Налице е последователна постоянна практика на
ВКС, че неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ
е обективно състояние, свързано с невъзможността на длъжника да изпълнява
своите изискуеми парични задължения и се преценява от съда въз основа на
цялостен анализ на събраните по делото доказателства, установяващи
икономическото състояние на длъжника и възможността му да изпълнява паричните
си задължения към кредиторите. В случая, молбата за откриване на производство
по несъстоятелност е подадена от лице от кръга на изброените в чл. 625 от ТЗ -
кредитор с вземане от търговска сделка. Страните са търговци, вземането на ищеца е основано на договор за банков
кредит, който е абсолютна търговска сделка - чл. 1, ал. 1, т. 7 ТЗ.
Непротиворечива е съдебната практика, че в тежест на длъжника-ответник по
молбата е да докаже, че е изпълнил задължението или че разполага с имущество
достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на
кредиторите. Длъжникът трябва чрез пълно обратно доказване да обори
установената от закона презумпция като докаже, че е платежоспособен и е в
състояние да изпълни задълженията си. В случая, ответникът не заявява становище
по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, доказателства,
оборващи законовата презумпция за неплатежоспособност от същия не са ангажирани
по делото. От събраните по делото доказателства се установява, че затрудненията
на длъжника не са временни и че той не разполага с бързоликвидно имущество,
достатъчно за покриване на задълженията си, без да създава опасност за
интересите на кредиторите си. Показателите за ликвидност характеризират
способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи, като платежоспособността му е толкова по-добра, колкото
коефициентът е равен или надхвърля 1 и обратно. Показателите за финансовото
състояние на ответника, определяемо от количествените характеристики на
способността му да изплаща текущите си задължения с краткотрайните активи,
според коефициентите за обща и бърза ликвидност, според заключението на съдебно
- счетоводната експертиза са както следва: Коефициентът /К/ за обща ликвидност е 0,004 при
изискуем 1,2-2; К за бърза ликвидност е 0, 004 при изискуем 1-1,2; К за
абсолютна ликвидност е 0 , 003 при изискуем 0, 3; К за незабавна ликвидност е
0, 004 при изискуем 0,5 - 0,7. Коефициентът за финансова автономност по години
е: 2013 г. – 1, 62; 2014 г. – 7, 28; за 2015 г. – 0, 88; към 10. 10. 2016 г.
минус 0, 21. Показателите за
автономност характеризират степента на финансова независимост на дружеството от
неговите кредитори. Така посочените коефициенти за финансова автономност на
ответното дружеството сочат на абсолютната му зависимост от кредитори, тъй като
коефициентът на финансова автономност е значително под 1. Според вещото лице,
тези стойности на показателите за ликвидност сочат, че финансовите затруднения
на дружеството имат траен и необратим характер. Заключението не е оспорено от
страните, същото е обективно, всестранно и компетентно, поради което съдът го
приема като доказателство по делото. С оглед гореизложеното, молбата за
откриване на производство по несъстоятелност, се явява основателна и като
такава следва да бъде уважена. По отношение на началната дата на
неплатежоспособността следва да се вземе предвид, че за да е налице
неплатежоспособност, не е достатъчно длъжникът да не плаща свое изискуемо
парично задължение, а фактически настъпилата невъзможност за плащане. Поради
това за начална дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се приеме
датата 30. 06. 2016 г., към
която дата търговецът не е бил в
състояние да погасява краткосрочните си задължения и към която въз основа на
заключението на съдебно - счетоводната експертиза е установено състоянието на
неплатежоспособност.
Спазено е изискването на чл. 78, ал. 1 от ДОПК,
видно от представеното уведомление до ТД на НАП. За да бъде запазено
имуществото на длъжника и да бъдат гарантирани интересите на кредиторите,
следва да се допусне обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана върху
имуществото на длъжника на осн. чл. 630, ал. 1, т. 4 от ТЗ. В производството по
несъстоятелност следва да се назначи временен синдик, посочен от молителя, който
отговаря на изискванията на чл. 655, ал. 2 от ТЗ и е изразил съгласие.
На осн. чл. 78 от ГПК длъжникът следва да
бъде осъден да заплати на молителя разноските по делото в размер на 19 954
лв., в т.ч. 250 лв. платени за държавна такса, 800 лв. за възнаграждение на
вещо лице и 18 903, 52 лв. адвокатско възнаграждение, платено съгл.
ф-ра № 1784/ 07. 10. 16 г.
Следва да бъде изпратено съобщение до
Разградска районна прокуратура за проверка
наличието на данни за евентуално извършено престъпление от общ характер по чл. 227б, ал.2 НК и
чл. 227д, ал.1 във
вр. с ал.3 НК от
представляващия дружеството след влизане в сила на настоящото решение.
Воден от
изложеното, съдът на осн. чл. 630, ал. 1 от ТЗ
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „АДЕЛАИДА БГ ГРУП” ЕООД с ЕИК ***** със седалище и
адрес на управление гр. Разград, обл. Разградска, ж*****, представлявано от управител
Ц.С.Н. с начална дата 30. 06. 2016 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „АДЕЛАИДА БГ ГРУП” ЕООД с ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление гр. Разград, обл. Разградска, ж*****.
НАЗНАЧАВА за
временен синдик на „АДЕЛАИДА БГ ГРУП” ЕООД с ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление гр. Разград, обл. Разградска, ж***** ГАБРИЕЛА ПАВЛОВА СУЛАЙ, ЕГН ********** с адрес ***, телефон за
връзка 052/608052, моб.
тел. 0899 605430, ел. адрес: gabisulai@abv.bg, като определя месечно
възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева.
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на общи възбрана и запор върху имуществото на „АДЕЛАИДА
БГ ГРУП” ЕООД с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. Разград, обл.
Разградска, ж*****.
ОПРЕДЕЛЯ
дата на първо събрание на кредиторите на „АДЕЛАИДА БГ ГРУП” ЕООД с ЕИК *****
със седалище и адрес на управление гр. Разград, обл. Разградска, ж***** за 06.
01. 2017 г. от 11.00 часа в Зала № 3 на Разградския окръжен съд с дневен ред:
1/ Изслушване на доклад на временния синдик, 2/ Избор на постоянен синдик, 3/ Избор
на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на
вписване в Търговския регистър.
Решението подлежи на
незабавно изпълнение.
ОСЪЖДА
„АДЕЛАИДА БГ ГРУП” ЕООД с ЕИК *****
със седалище и адрес на управление гр. Разград, обл. Разградска, ж***** да
заплати на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД гр. София, пл. „Св. Неделя” № 7, ЕИК
*********, представлявано от Левон Карекин Хампарцумян и Андреа Казани на осн.
чл. 78 от ГПК разноски по делото в размер на 19 954 / деветнадесет хиляди
деветстотин петдесет и четири/ лева.
ДА СЕ ИЗГОТВИ
ПИСМО ДО РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
придружено от официално заверен препис от настоящото решение след влизането му
в сила, препис от исковата молба, препис от заключенията съдебно-счетоводната
експертиза за проверка за евентуално
извършено престъпление от общ характер по чл. 227б, ал.2 НК и
чл. 227д, ал.1 във
вр. с ал.3 НК и евентуално
образуване на производство от общ характер против представляващия длъжника.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския
апелативен съд в седмодневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
СЪДИЯ: