Определение по дело №945/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 декември 2011 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20091200500945
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2009 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

93

27.03.2008 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

03.27

Година

2008

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Мария Дановска Кирил Димов

Секретаря:

Славея Топалова

Съд. заседатели:

Прокурора:

Димитрина Делчева

като разгледа докладвано от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно частно наказателно дело

номер

20085100600094

по описа за

2008

година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.64,ал.7 и следващите от НПК.

Подадена е въззивна жалба от адв.В.Янев – защитник на Виктор Сергеев Найденов от гр.Кърджали против Определение №32/ 21.03.2008г., постановено по н.ч.пр.№ 346/2008г. по описа на Районен съд-Кърджали, с което спрямо Виктор Сергеев Найденов е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Не се сочат нови доказателства. Жалбодателят моли съда да му бъде наложена мярка „гаранция в пари”.

Въззивният съд е сезиран също и с жалба против посоченото определение от адв.Юрукова-сл.защитник на Сергей Тодоров Михайлов от гр.Кърджали, спрямо когото по същото производство е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”. В съдебно заседание поддържа жалбата. Жалбодателят моли съда да му бъде наложена мярка за неотклонение „подписка” или „гаранция в пари”.

Представителят на Окръжна прокуратура намира, че жалбите са неоснователни и моли да се отвави в сила определението на КРС, с което спрямо двамата обвиняеми са взети мерки за неотклонение „задържане под стража”.

Съдът като прецени представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По досъдебно производство №658/2008г. по описа на РПУ-Кърджали по отношение на Виктор Сергеев Найденов са повдигнати обвинения за престъпление по чл.325, ал.З във вр. с ал.2 във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.Спрямо Сергей Тодоров Михайлов са повдигнати обвинения за престъпление за по чл.325, ал.4 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 б"а" и б"б" във вр. с чл.20, ал.2 от НК и за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

С Определение №32 от 21.03.2008г. на Районен съд-Кърджали спрямо двамата жалбоподатели са взети мерки за неотклонение “Задържане под стража”.

По посоченото досъдебно производство обв. Виктор Найденов не се признава за виновен и твърди, че ударил пострадалия Исмаил Салиф Исмаил при самозащита.Обв. Сергей Михайлов отказва да даде обяснения.

По производството са разпитани свидетелите Исмаил Салиф Исмаил, Салиф Исмаил Мустафа, Илина Младенова Кадиева, Славчо Здравков Манолов и Тодор Иванов Добрев, от показанията на които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъпленията, за които им е повдигнато обвинение. За повдигнатите спрямо обвиняемите обвинения се предвижда наказание „лишаване от свобода”, а също така съдът съобрази, че по отношение на първият обвиняем деянието по чл.325, ал.3 във вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК е извършено при условията на повторност, а по отношение на втория обвиняем – при условията на опасен рецидив.

Т.е., и по отношение на двамата жалбодатели са налице предпоставките на чл.63 от НК, за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” – обосновано предположение, че са извършили престъпленията, за които им е повдигнато обвинение; престъпленията, за които им е повдигнато обвинение се наказват с наказание „лишаване от свобода”; реалната опасност дейците да се укрият или да извършат друго престъпление е налице при хипотезата на чл.63, ал.2, т.1 от НПК – както се каза по-горе, първият жалбодател е извършил престъплението „хулиганство” при условията на повторност, а вторият обвиняем – при условията на опасен рецидив. Впрочем, не са без значение и лошите характеристични данни за дейците, както и отправените от същите заплахи към пострадалия, дни след извършване на деянията.

Ето защо, съдът намира, че правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.63 от НК и се е произнесъл с определение, с което взел мерки за неотклонение “Задържане под стража” спрямо обв.Виктор Сергеев Найденов и спрямо обв.Сергей Тодоров Михайлов, поради което атакуваното определение на Районен съд-Кърджали следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 32 от 21.03.2008г., постановено по н.ч.х.д.№346/2008г. описа на Районен съд-Кърджали, с което спрям¯ Виктор Сергеев Найденов и Сергей Тодоров Михайлов, и двамата от гр.Кърджали – обвиняеми по досъдебно производство № 658/2008г. по описа на РПУ-Кърджали, са взети мерки за неотклонение “Задържане под стража”.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1:

2: