Решение по дело №105/2020 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към Решение № 117 /11.06.2020г. по НАХД№105/2020г. по описа на РС-Балчик!

 

Производството е образувано по внесено Постановление от Районна Прокуратура гр.Балчик от 27.04.2020г.с предложение К.Т.С. с ЕГН********** *** да бъде признат за виновен в престъпление по чл.343в,ал.2 от НК и  да бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание на осн.чл.78а от НК.

Районна Прокуратура гр.Балчик, редовно призована за участие, не се явява.

Предложеният,редовно призован в с.з.  се явява лично и с адв.С. от АК-Добрич.

Адв.С. в хода по прения пледира за налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,като бъде наложен на подзащитния му минималния размер на наказанието .Посочва,че подзащитният му не е осъждан,съдействал е за разкриване на обективната истина,работи на частно,но не постоянно ,живее на семейни начала с жена от която има дете на 7 години,в момента учил,за да може да изкара курс за шофьори .

Предложеният С. се признава за виновен,съжалява за постъпката си,моли за минимално по размер наказание.

В последната дума дадена му от съда заявява,че съжалява.

По отношение на предложения е взета мярка за неотклонение „Подписка”

От събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,съдът приема за установено от правна и фактическа страна следното:

Предложеният С. не е правоспособен водач на МПС,по отношение на него не е издавано СУМПС.

На 05.02.2020г. предл.С. управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с рег.№ ТХ ...АР в Гр.Балчик на паркинг в близост до ул.“Иван Пенаков“ , като се отправил към изхода му.

По същото време на същото място се намирал полицейския служител при РУ МВР-Балчик Н. К. , който имал информация , че превозното средство се управлява от неправоспособно лице. Възприемайки ,движението на С.,К. се отправил със служебния автомобил към паркинга , като подал звуков и светлинен сигнал ,с цел,предл.С. да спре.

С. спрял управлявания от него автомобил на изхода на паркинга, срещу спортната площадка , слязъл от него и побягнал в посока бл.18, на ж.к. „Балик“ в Гр.Балчик.

К. отправил към С. устно разпореждане да спре , но последният не се подчинил , при което се наложило полицейският служител да го последва.

К. тичал зад С. , като през цялото време е имал визуален контакт с него и не го е изпускал от поглед.

Между бл.6 и бл.7 в същия жилищен комплекс К. настигнал С. и го задържал.

 Последвала проверка , вкл. и в информационните масиви на МВР,при която се установило , че предложения не притежава СУМПС,т.е.не е правоспособен водач на МПС.

Св.К. съставил АУАН ,С БЛ.№841036/05.02.2020г.в който посочил нарушение на чл.103 и чл.150 от ЗДвП.

В последствие било установено ,че срещу С. има издадено НП №18-0240-000083/21.03.2018г. на Началника на РУ МВР-Балчик ,с което  бил  наказван по административен ред за управление на МПС , за това,че управлява МПС,без СУМПС.

Видно от наказателното постановление, същото било връчено лично на С. на 03.05.2019г. и е влязло в сила на 11.05.2019г.

В следствие на горното било прието,че деянието на С. осъществява състав на престъпление,а не на административно нарушение,за което било образувано БП№29/2020г. по описа на РУ на МВР-Балчик,преобразувано в ДП№29/2020г.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по досъдебното производство –постановление за привличане в качеството на обвиняем и обясненията на предложения ,дадени на досъдебното производство в протокола за разпит в качеството на обвиняем,протокол за разпит на свидетелите К. и Г., АУАН с БЛ.№841036/05.02.2020г., справка за нарушител от на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Добрич с рег.№851р-858/28.02.2020г., НП№18-0240-000083/21.03.2018г. на Началника на РУ на МВР-Балчик, справка за съдимост, характеристични данни,всички приобщени по реда на чл.283 от НПК.  

Субект на престъплението по чл.343в,ал.1 и ал.2 от НК,може да бъде всяко наказателноотговорно лице, което е вменяемо.

В случая предложеният е навършил 18г.възраст и не съществува съмнение относно вменяемостта му,в този смисъл съдът приема,че С. е наказателноотговорен по предявеното му обвинение.

         От субективна страна е налице пряк умисъл, като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.

Предложеният С.,след като е знаел ,че е неправоспособен водач на МПС,т.к.не притежава СУМПС като независимо от това е управлявал процесният автомобил,в срока на наказанието постановено по административен ред с влязло в сила НП на Началника на РУ на МВР-Балчик.

За извършеното престъпление е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишният срок,след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС,без съответно свидетелство.

За да е налице съставомерност по чл.343в,ал.2 от НК е необходимо да бъде установено по безспорен начин първо,че поначало деецът е неправоспособен ,защото никога не му е издавано СУМПС или защото последното му е отнето на някакво правно основание. Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил./Р №211/28.10.2016г. на ВКС,II-ро н.о./

В случая,по отношение на предложения С. е безспорно установено,че той не притежава СУМПС,защото такова не му е било издавано.Извод за това съдът прави от наличната справка на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Добрич ,приложена по делото.В тази насока са и обясненията на С.,който й в с.з.заяви,че не е правоспособен водач,в момента дори учи за да може да вземе СУМПС.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че предложеният С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в,ал.2 от НК,т.к.деянието по настоящото дело е извършено на 05.02.2020г.,т.е. в рамките на едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП за същото деяние ,а именно че управлява МПС,без да притежава СУМПС.

Предложения не е осъждан,не е наказван по административен ред по смисъла на чл.78а от НК,  с добри характеристични данни е,с основно образование,живее на семейни начала,работи на частно ,като рибар.

Престъплението е от общ характер и е извършено умишлено и не е извършено след употреба на алкохол или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

От престъплението няма причинени имуществени вреди.

Съдът счита, че са налице условията за приложението на чл.78а от НК, за освобождаване на предложения С. от наказателна отговорност и за налагането на административно наказание.

Разпоредбата на чл.343в ,ал.2 от НК визира наказание лишаване от свобода до две години.

При определяне на административното наказание и неговия размер, съдът съобрази следното:

Смекчаващи вината обстоятелства са  не обремененото съдебно минало-неосъждан,съдействие на органите на досъдебното производство,добрите характеристични данни,извършване на трудова дейност.

Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира.

С оглед изложеното, съдът, счете, че на предложения следва да бъде наложено административно наказание „Глоба”,чийто размер в съответствие с липсата на отегчаващите и наличие на многобройни смекчаващите вината обстоятелства ,следва да бъде определен в размер на 1000,00/хиляда/ лева,представляващ предвиденият в чл.78а от НК минимален размер на наказанието.

Така определено наказанието, според съда, ще постигне целите си ,предвидени в чл.36 от НК.

По делото няма направени деловодни разноски по които съдът да се произнася.

Съдът постанови предложеният да заплати и сумата от 5,00 лева представляваща ДТ ,в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,която сума следва да заплати  в полза на бюджета на съдебната власт , по сметка на РС-Балчик,ако доброволно не бъде платен размера на административното наказание!

Водим от гореизложеното, съдът,постанови решението си.

На осн.чл.309 от НПК съдът се произнесе и по въпроса за мярката за неотклонение ,като постанови нейната отмяна,предвид характера на делото и приложението на чл.78а от НПК,освобождавайки предложеният С. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: