Р Е Ш Е Н И Е № 438
гр. Пловдив 07.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в открито заседание на дванадесети март две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Румяна Андреева
Членове: Пламен Чакалов
Бранимир Василев
при участието на секретаря Б. Дамбулева като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. гр. д. № 288 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е Решение
№ 4396/18.11.2019г.
на Пловдивския районен съд, IV-ти гр. с.
постановено по гр. д. № 18167/17г., с което се допуска
съдебна делба по отношение на следните недвижими имоти: ПИ № 042274, находящ се в землището на село Б., община Родопи, с
ЕКАТТЕ 06505, в местността: „***", с обща площ 2,800 дка, начин на трайно
ползване; нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, при граници -
имоти с номера: 042273; 042254; 042254; 042255; 042257; 042322; 042323; 042276; ПИ № 059091, с площ от 2,000
дка, земеделска земя, НТП – недървопроизводителна горска площ, VІІ категория,
местност „***“ с идентификатор 06505.59.91, при граници: 06505.59.102;
06505.59.92; 06505.59.86; 06505.59.66 и ПИ № 059092, с площ 3,500 дка,
земеделска земя, НТП – недървопроизводителна горска площ, VІІ категория,
местност „***“ с идентификатор 06505.59.92. при граници: 06505.59.102;
06505.59.101; 06505.59.100; 06505.59.99; 06505.59.93; 06505.59.91; 06505.59.86.
която да се извърши между: М.Б.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***
2; Б.Д.Г., ЕГН **********, постоянен адрес: *** 23; Т.Д.М., ЕГН **********,***
2; Т.И.М., ЕГН **********. с постоянен адрес:***; Р.И.Д., ЕГН **********,*** 1;
Н.К.Б., ЕГН **********,***; М.К.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***; М.С.У.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:***; Е. Н. Н.,
ЕГН **********,***' 6; М.П.Ф., ЕГН **********,***; при квоти: ¼ ид. част за М.Ф.; по 1/8
ид. част за Н.К.Б., М.К.К., М.С.У. и Е. Н. Н.; по 1/16 ид. част за Т.И.М.; Р.И.Д. и по 1/24 ид. ч. М.Б.М., Б.Д.Г. и Т.Д.М.; обявява,
на основание чл.
76 от ЗН, за относително недействителен по отношение на Н.К.Б., ЕГН **********,*** договор за замяна на недвижим имот обективиран НА № 187, том
5, рег. № 5161, дело 693/2016 г., с който З. Н.М. ЕГН **********, М.С.У. с ЕГН ********** и Е.Н.Н.
с ЕГН ********** са прехвърлили на С.С.Х. ЕГН:********** ***, оф.1; притежаваните от тях общо 7/30 ид. части от недвижим имот ПИ № 042274, находящ се в землището на село Б., община
Родопи, с ЕКАТТЕ 06505, в местността: „***", с обща площ 2,800 дка, начин
на трайно ползване; нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, при
граници - имоти с номера: 042273; 042254; 042254; 042255; 042257; 042322;
042323; 042276, придобити по
наследство от И. Н.
У., роден на *** г. и починал на *** г. поради разпореждане с наследствени права, преди
извършване на делба на наследството му и се отхвърля предявеният от С.С.Х. ЕГН:********** ***, оф.1; против М.Б.М., ЕГН **********, постоянен адрес: *** 2; Б.Д.Г.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** 23; Т.Д.М., ЕГН **********,*** 2; Т.И.М.,
ЕГН **********. с постоянен адрес:***; Р.И.Д., ЕГН **********,*** 1; Н.К.Б.,
ЕГН **********,***; М.К.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***; М.С.У., ЕГН **********,
с постоянен адрес:***; Е. Н. Н., ЕГН **********,***' 6; М.П.Ф., ЕГН **********,***; иск за
допускане на делба на ПИ № 042274, находящ се в землището на село Б., община
Родопи, с ЕКАТТЕ 06505, в местността: „***", с обща площ 2,800 дка, начин
на трайно ползване; нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, при
граници - имоти с номера: 042273; 042254; 042254; 042255; 042257; 042322;
042323; 042276, и по
отношение на него.
Жалбоподателят С.С.Х. ЕГН:********** моли съда да отмени
решението на районния съд и постанови друго, с което допусне до делба ПИ № 042274, находящ се в землището на село
Б., община Родопи, с
-стр.3 от
решение по в. гр. д. № 288/20г. на ПдОС-
ЕКАТТЕ 06505, в местността: „***", с обща площ 2,800 дка, както и да отхвърли иска предявен от Н.Б. за допускане до делба на имоти с идентификатори № 06505.59.91 и № 06505.59.92.
Въззиваемата Н.К.Б. чрез особения си представител адв. Г. М. счита въззивната жалба за неоснователна и моли съда да я отхвърли, а останалите въззиваеми не вземат становище.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
С. Ст. Х. твърди, че е собственик на 7/30 ид. ч. от ПИ 042274, а останалите идеални части от собствеността върху имота принадлежат на наследниците на починалия през 1963г. И. Н. У.. Затова иска да допусне делба на имота. Като основание за своето право на собственост С.Х. представя договор за замяна на процесния имот от 08.09.2016г., според който той заменя със З. Н.М., М.С.У. и Е.Н.Н. два свои моторни триона срещу правото на собственост върху 7/30 ид. ч. от имота.
С молба от 27.09.2018г. Н. К. Б., чрез адв. М., е направила възражение по чл. 76 от Знасл. понеже наследодателя И. Н. У. притежава и други имоти и затова с посочения имот не се изчерпва наследството на посочения наследодател, като с Решение № 62323/07.06.1999г. ОСЗ „Родопи“ Пловдив е възстановила правото на собственост на наследниците на И. У.върху още две ниви, които с определение от откритото съдебно заседание проведено на 17.04.2019г. са включени в делбата по реда на чл. 341, ал.2 от ГПК.
Първото възражение във въззивната жалба е насочено срещу това определение, което въззивникът счита за незаконосъобразно, защото чрез него съдът е излязъл извън предмета на делото очертан от ищеца, което е недопустимо.
Това възражение е неоснователно. Настоящото производство е делбено и според изричната норма на чл. 341, ал.2 от ГПК в първото заседание по делото всеки от сънаследниците може да поиска да се включат в наследствената маса и други имоти. С писмена молба от 01.12.17г. ищецът е посочил поименно наследниците на И. У. и те са конституирани и призовани като ответници по делото. Никой не спори, а и от представените преписи от удостоверение за наследници, се установява, че ответниците са пълния кръг от наследници на наследодателя У. Следователно налице са основанията за включване на останалите две ниви в наследствената маса. Обстоятелството, че производството е инициирано от лице, което не наследник на И. У. не прави недопустимо включването на двете ниви към предмета на делото, понеже процесуалният закон не изисква като страни по делото да участват енинствено сънаследници. Този извод се извлича разпоредбата на чл. 344, ал.1 от ГПК, където е посочено, че съдът в решението си по допускането на делбата следва да се произнесе между кои лица, за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е квотата на всеки сънаследник, без да се поставя изискване делбата да е започнала по искане на сънаследник.
Ето защо включването по реда на чл. 341, ал.2 от ГПК на две ниви в наследствената маса с определението от 17.04.2017г.е законосъобразно.
След като наследството на И. У.не се изчерпва с
нивата, предмет на договора за замяна от 08.09.2016г., не се касае до хипотеза
на разпореждане по чл. 212 от ЗЗД, не е налице разпореждания от всички
сънаследници с наследствения им дял и разпореждането не е между самите
сънаследници, то възражението за относителна недействителност на замяната от
08.09.16г. е основателно и този договор следва да се обяви на основание чл. 76 от закона за наследството за относително недействителен
по отношение на всички съделители – вж. Реш. № 63/25.05.10г. по гр. № 4984/08г.
на ВКС, II-ро г.о. Доколкото първоинстанционният съд е обявил
недействителността на договора за замяна само по отношение на Н.Б. е налице
непълно решение, чието допълване обаче може да стане само по искане на съответната
страна по реда на ч. 250, ал.1 от ГПК, каквото искане няма.
При
така установената относителна недействителност на договора за замяна на ПИ 042274 искът за делба предявен от С.Х. следва да
се отхвърли, като делбата се допусне между наследниците на И. Н. У. при
съответните квоти. Относно техния размер следва да се посочи, че е правилно
изчислен и отразява точния обем от притежаваната част от правото на собственост
върху наследствените имоти, но доколкото дробите, изразяващи размера на
притежаваната съсобственост от всеки съделител не са с еднакъв знаменател, то
това би могло да създаде фактически затруднения в следващата фаза на делбата, поради
което квотите следва да се коригират, като се приведат под общ знаменател, а
именно 48.
В останалата част решение като правилно следва да се
потвърди.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 4396/18.11.2019г. на Пловдивския районен съд, IV-ти гр. с. постановено по гр. д. №
18167/17г. в частта относно
квотите, при които е допусната делбата на недвижимите имоти и вместо това
ПОСТАНОВЯВА: Делбата на недвижимите имоти да се извърши при следните квоти: 12/48 ид. част за М.Ф.; по 6/48
ид. част за Н.К.Б., М.К.К., М.С.У. и Е. Н. Н.; по 3/48 ид. част за Т.И.М.; Р.И.Д. и по 2/48 ид. ч. М.Б.М., Б.Д.Г. и Т.Д.М..
ПОТВЪРЖДАВА решението в
останалата част.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.