НОХД № 1030/2014г.

              МОТИВИ :

             Обвинението е против подсъдимият Л.Х.М. *** за престъпление по чл.205 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.201 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това, че в гр.Пазарджик В периода от време:м.“октомври“2010г. до м.“януари“2012г. в гр.Пазарджик,при условията на продължавано престъпление,в качеството си на длъжностно лице по см. на чл.93ал.1,б.“б“ от НК-счетоводител в ЕТ “***-С.А.“*** е присвоила чужди пари-сумата от 1700.29 лева в брой,собственост на ЕТ “***-С.А.“*** с управител С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява, като присвоените пари са внесени.

 

             Подс.М. не оспорва фактите по делото, като отказва да дава обяснения .

 

             Прокурора пледира за промяна на квалификацията и признаване на подсъдимита за виновна по чл.206 ал.1 т.1 от НК и освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а ал.1 от НК.

 

            Защитникът пледира за налагане на минимално административно наказание на подсъдимата.

              Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

 

 

             Подс.М. е родена на ***г. в с.Черногорово, българин,български гражданин.Обвиняемата не е осъждана и е положително охарактеризирана,срещу нея няма регистрирани заявителски материали.      

      През 2009г. като едноличен търговец се регистрирал свид.С.А. с наименование на фирмата ЕТ“***“ и със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик.Основният предмет на дейност бил търговия с дрехи,за която цел свид.А. наел магазин в центъра на града-ул.“Пейо Яворов“ гр. Пазарджик. В началото на м.“октомври“ 2010г. чрез своята съпруга -свид. Д.А. ,свид.С.А. се свързал и запознал с подс.Л.М., която се съгласила да изготвя счетоводството на търговеца.Не е била назначена с трудов договор да изпълнява тези функции,уговорките по водене на счетоводството били гласни,а по това време обвиняемата била и регистрирана като безработна в „Бюрото по труда“ и получавала съответно обезщетение.Според договореното свид.А. следвало да заплаща всеки месец по 40 лева лично на обвиняемата за положения от нея труд по водене на счетоводството и внасяне на дължимите осигурителни вноски,във вр. с което свид.А. бил изготвил писмено пълномощно, с което снабдил М..Независимо от неформалния начин на възлагане - последната фактически встъпила в изпълнение на функции по пазене и управление на имущество,което я легитимирало като длъжностно лице по см. на чл.93т.1б.“б“ от НК /В този см.  Постановление №8/1956 на ВС/.В последствие ежемесечно обвиняемата ходила в магазина на А. ,отбелязвайки каква сума следва да внесе за осигуровки,които суми търговецът й давал на ръка,свидетели на което ставали свид.М. и свид.К.. След около два месеца свид.А. назначил на трудов договор към фирмата си и своята съпруга - свид.А.,като започнал да дава на ръка на обв.М. за ежемесечно внасяне и осигуровките на свид. А.. Свид.А. подписвал и изготвени от обвиняемата протоколи –декларации обр.1 и обр.6,които единствено били подавани като информация към НАП,без да се внасят дължимите суми.Така  за инкриминирания период: м. “октомври“ 2010г. до м.“януари“2012г. общо сумата, която получила обв. М. на ръка за здравни и социални осигуровки /с приспаднат ДОД/ от свид.А. била в размер на 1700.29 лева.Тази сума,връчена й в качеството на счетоводител и поверена й да я  управлява , бидейки длъжна да внесе в НАП по силата на упълномощаването, обвиняемата  присвоила,по деяния,както следва:

· През месец октомври 2010г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 26,74 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец ноември 2010г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 52,02 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец декември 2010г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 53,10 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец януари 2011г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 99,33 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец февруари 2011г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 99,33 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец март 2011г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 99,33 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец април 2011г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 160,93 лева в брой,  собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец май 2011г. в гр.Пазарджик,  в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 99,33 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец юни 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 99,33 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец юли 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 155,93 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец август 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 222,53 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец септември 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 158,47 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец октомври 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 119,49 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец ноември 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 119,49 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец декември 2011г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител” е присвоила чужди пари – сумата от 117,53 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

·През месец януари 2012г. в гр.Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, бук.”б” от НК – “счетоводител”е присвоила чужди пари – сумата от 17,41 лева в брой, собственост на ЕТ „*** – С.А.”*** с Управител  С.П.А. ***, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява.

     Въпреки искането на свид.А.,М. да му предостави екземпляр от вносните бележки за платени осигурителни вноски, последната не го правила,като обяснявала,че те били плащани чрез „дискета“ и затова нямало екземпляр от документ за банков превод.

      В началото на 2012г. свид.А. „замразил“ дейността на фирмата и започнал работа в „РАДИО СОТ“ООД.През 2013г. напуснал и останал безработен.Поради внезапно заболяване свид.А. отишъл на медицински преглед, където установил,че в системата на НЗОК е отчетен като „ здравно неосигурен“. През м.декември 2013г. св.А. направил справка в ТД на НАП, от която се установило, че ЕТ «*** – С.А.»*** имал натрупани задължения за неплатени осигурителни вноски и ДОД в размер на 2328,23 лева, ведно с лихвите за периода м.октомври 2010г. – м.януари 2012г. През този период за ЕТ «*** – С.А.»*** били подавани ежемесечно в НАП само Протоколи Декларация обр.1 и обр.6, без да се внасят дължимите суми за осигуровки. След което св.А. отново си поискал от обв.М. счетоводните документи на фирмата,  тя му ги върнала, като между тях нямало документи удостоверяващи плащането на осигурителните вноски. Обв.М. обещала на св.А., че въпреки, че била «платила осигурителните му вноски», ще ги внесе още веднъж, но това така и не ставало.  На 10.12.2013г. св.А. подал жалба в полицията за извършеното престъпление от обв.М.. В хода на  проверката по настоящата преписка, на 24.02.2014г. обв.М. с вносни бележки погасила задълженията на ЕТ «*** – С.А.»*** за неплатени осигурителни вноски и ДОД в размер на 1823,48 лева, представляващи главница по задълженията.

    От извършената “ФИНАНСОВО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА” по делото е видно, че:

1.      Сумите, като СО, УПФ, ЗО и ДОД /по КСО, ЗЗО и ЗДДФЛ/, които

лицето С.П.А. /в качеството си на ЕТ „С.А. ***/ е следвало да внесе през периода м. октомври 2010 год. – м. януари 2012 год. са общо в размер на 2 102.84 лв. /две хиляди сто и два лв. и 0.84 лв./, в т. ч.:

1.1.            Дължими суми като СО – 895.74 лв.

1.2.            Дължими суми като УПФ – 335.75 лв.

1.3.            Дължими суми като ЗО – 577.16 лв.

1.4.            Дължими суми като ДОД – 294.19 лв.

 

2.      Сумите, като СО, УПФ, ЗО и ДОД /по КСО, ЗЗО и ЗДДФЛ/, които

лицето С.П.А. /в качеството си на ЕТ „С.А. ***/ е внесъл през периода м. октомври 2010 год. –

м. януари 2012 год. са общо в размер на 279.36 лв. /две седемдесет и девет лв. и 0.36 лв./, в т. ч.:

2.1.            Внесени суми като СО – 53.76 лв.

2.2.            Внесени суми като УПФ – 21.00 лв.

2.3.            Внесени суми като ЗО – 33.60 лв.

2.4.            Внесени суми като ДОД – 171.00 лв.

3. Разликата, между сумите посочени в т. 1 и т.2 е общо в размер на

1 823.48 лв., в т. ч.:

            3.1.    Разлика в сумите като СО по КСО – 841.98 лв.

            3.2.    Разлика в сумите като УПФ по КСО – 314.75 лв.

            3.3.    Разлика в сумите като ЗО по ЗЗО – 543.56 лв.

            3.4.    Разлика в сумите като ДОД по ЗДДФЛ – 123.19 лв.

            С вносни бележки от дата 24.02.2014 год.  лицето Л.М. /от името на ЕТ „С.А. – ***”/ е внесла по сметките

на ТД на НАП суми общо в размер на 1 823.48 лв.

     Общата дължима /невнесена/ сума от ЕТ „С.А. – ***” за здравни и социални осигуровки за периода м. октомври 2010 год. – м. януари 2012 год., като е приспаднат ДОД е следната: 1 823,48 лв. /минус 123,19 лв. ДОД/ = 1700,29 лева.

Сумите били възстановени от подсъдимата М. .

 

По доказателствата :

 

Така изложената и приета за установена фактическа обстановка съдът възприе възоснова на самопризнанието на подс.М., показанията на свиделите С.А., Р.М., Д.А., Кристиян К., заключението на съдебно-счетоводната експертиза и писмените доказателства по делото . Самата подсъдима не оспорва фактите по делото и изразява съжаление за случилото се.

 

От правна страна :

 

            При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Л.М. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на състава на  чл.206 ал.6 т.1 от НК във връзка с чл.206 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като в гр.Пазарджик В периода от време:м.“октомври“2010г. до м.“януари“2012г. в гр.Пазарджик,при условията на продължавано престъпление е присвоила чужди движими вещи, а именно сумата от 1700.29 лева в брой,които е владеева собственост на ЕТ “***-С.А.“*** с управител С.П.А. ***, като присвоеното имущество е внесено до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд .

        

         От субективна страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянето и е предвиждала настопъването на обществено опасните последици .

 

         Съдът счете, че в случая са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК, тъй като за престъплението се предвижда наказание до три години лишаване от свобода, подсъдимата не е осъждана и не е освобождавана от наказаелна отговорност, като присвоеното имущество е внесено т.е въстановено на ощетеното ЮЛ. Ето защо съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимата с налагане на адм.наказание.

        При определяне на размера на адм.наказание съдът съобрази имущественото състояние на подсъдимата и смекчаващите отговорността обстоятелства – самопризнание и съжаление, добри характеристични данни и чисто съдебно минало.

      Ето защо съдът при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства определи на подс.М. адм.наказание глоба в размер на 1000 лева, платима по сметка на РС Пазарджик, както и ДТ в размер на 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.

 

              С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПк съдът осъди подс.М. да заплати в полза на държавата разноските по делото в размер на 200 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и 15 лева, платими по смека на РС Пазарджик, както и по 5 лв. ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС Пазарджик

 

               По отношение на обвинението по чл.205 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.201 ал.1 от НК и чл.26 ал.1 от НК съдът счете, че подс.М. не е осъществила посочения състав на НК, тъй като същата не е имала качеството длъжностно лице в ощетеното ЮЛ и присвоеното имуществно не и е било връчено в качеството и на длъжностно лице. Липсват доказателства – длъжностна характеристика или други такива, които обосноват първоначалната теза на прокурора, че подсъдимата е била длъжностно лице. Ето защо съдът на основание чл.304 от НПК оправда подс.М. по това обвинение.

.

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                    

                                                     

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :