№ 944
гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ч. Ч.ов
от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган РДГ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява юрк. И. Б. – редовно упълномощена,
представя пълномощно.
Явява се актосъставителят П. Н. Д. – редовно призован.
АДВ. Ч.ОВ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ.Ч.ОВ: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Имаме искане и
моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел човекът, който е
присъствал заедно с моя подзащитен на проверката и на който също са
съставили акт - П. В..
ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят. Моля
да приемете писмени доказателства, които представям – заповед за
командировка №РД 08-24/16.02.2021г. на директора на РДГ-София, заповед за
назначаване на П.Д. на длъжност старши горски инспектор в РДГ-София и
длъжностна характеристика за длъжност горски инспектор на П.Д., с които
ще установим, че същият има правомощията да състави процесния акт. Не
възразявам да бъде допуснато до разпит исканото лице от представителя на
жалбоподателя.
АДВ.Ч.ОВ: Да се приемат.
Съдът намира, че представените с АНП, както и днес представените
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя. Основателно е
доказателственото искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на
П. В., доколкото се твърди, че същият е очевидец и е присъствал при
проверката.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, ведно с известие
за доставяне, АУАН, както и материалите по АНП, съгласно опис в
2
приложение към съпроводително писмо на л.2 от делото, както и днес
представените два броя заповеди и длъжностна характеристика.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. Н. Д. и П. В..
Сне самоличността на свидетеля Д.:
П. Н. Д. – на 33 години, от гр. София, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: На 16.02.2021г. със заповед за командировка, заедно с други
колеги, бях командирован по сигнал, подаден в ИАГ за незаконен лов.
Придвижвайки се по пътя от село Ц., посока местност Бенковска поляна,
вляво на пътя на около 100 метра, първо забелязахме лицето, което
впоследствие разбрахме, че е П. В., с пушка на рамо, което се придвижваше
леко. Поради дълбок сняг не можахме със служебния автомобил да излезем
извън пътя и с полицая, който беше в нашия автомобил, слязохме и тръгнахме
пеша. Тръгвайки, забелязахме и друго лице - М.К.. Стигайки до тях се
представихме, в случая лицето М.К. извади от пушката патроните. Аз
поисках да ни се представи членска карта, ловен билет и писмено
разрешително, доказващо законността. Полицаят взе пушката. Установихме,
че има заверен билет и членска карта за 2021г., но писмено разрешително за
лов не бе предоставено. В. и К. бяха близко един до друг, да са били на не
повече от 10 метра един от друг. От пътя, където се движехме, се виждаше В.,
тук-там има дървета, храсти и първоначално не го видях, че има друг човек и
като тръгнах напред го видях. Автомобилите бяха над мястото, където ги
видяхме, там беше техният автомобил, където отидохме, след като ги
спряхме. Автомобилът беше навътре в това място, там където им беше
автомобилът е просто на така височинка, а те бяха под самата височина. Не
съм видял там вековно дърво, ниска дървесна и храстова растителност, не
3
знам там дали има газопровод. Не си спомням дали са казвали нещо и за какво
са отшили. И двамата си махнаха патроните от пушката. Като вече стигнахме
към тях, те чак тогава ни забелязаха и тогава започнаха да ги махат. В нашия
констативен протокол се е разписал Г. В. - полицай, други колеги след това
дойдоха на място с други полицаи.
Преди да стигнем до това място, от Ц. натам не сме имали проверка, по-
рано през деня в друго землище имаше друга проверка. По повод първото
спиране в другото землище се обадихме на полицията и поискахме
съдействие, и при следващата проверка те бяха вече с нас. Другият екип с
полицаите и колегите дойде бързо след нас. В. и К. бяха вече предали
пушките си. В този сезон, в който извършвахме проверката, ловът не беше
разрешен. Беше делничен ден и по принцип с писмено разрешително може да
се ловува целогодишно на определен вид дивеч, но в случая няма
разрешително. Не ни представиха такова. Ние след това отидохме в
районното и може колегата Ш. да е изисквал справка, но аз не съм правил
справка дали е имало разрешително, защото то не беше представено от
лицето на място.
Автомобилът на лицата беше по-навътре, не по-малко от 100 метра от
пътя. Не е бил непосредствено до пътя. Аз съставих акта на К.. Ние сме дали
GPS координати. Под обстоятелството, че се намира в близост до асфалтовия
път, имам предвид, че лицето не е било на 5 км от пътя. М. К. изваждаше
патрони от пушката, полицаят взе двете пушки, аз не съм взимал нито пушка,
нито патрони. Не съм видял някой дали е взел тези патрони, не си спомням.
Ако няма служител на полицията, можем да вземем патроните, но в случа има
и той си изисква документи за оръжието и иззема, ако трябва.
Полицаят взе пушките и ги отнесе някъде, ние бяхме в РУ в друга зала
заедно с нарушителите за съставяне на актовете.
Не си спомням какво са казали лицата и какви обяснения са дали.
Сне се самоличността на свидетеля В.:
П. С. В. – на 54 години, от село Ц., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
4
с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.:
СВИД. В.: Познавам М.К., на 16.02.2021г. мисля, че беше, с М. се
видяхме и решихме да идем на няколко километра над селото да се разкараме
с джипа и да си направим снимки, защото имаше хубав сняг и хубаво време.
Между 14:00-15:00ч беше, решихме да идем. Викаме ще вземем и пушките,
има едно вековно дърво голямо там и всички си правят селфита там, пътят е
10 минути до там. Спряхме отстрани на пътя, до газопровода, Рошунови ниви
се казва самата местност, газопроводът минава през нея. Спряхме на асфалта,
слезнахме, направихме 10 метра. М. стигна до дървото, то е огромно дъбово,
аз не стигнах. Автомобилът беше на газопровода до пътя и дървото ей там.
Бучи се, обръщам се и зад нас джипове, слизат някакви хора и полицаи, които
ги познавам. Джипове високопроходими „Грейт уол“ бяха май, със сини
лампи. Не мога да кажа дали е имало обозначителни знаци по тях. Нямаше
полицейски надписи. Не мога да кажа дали е имало надписи на Агенция по
горите, сиви мисля, че бяха, но не съм сигурен за цвета. Единият съм сигурен,
че беше със счупен заден прозорец, защото беше с найлон. Той спря до нашия
джип. Другият на пътя, слязоха полицаите. Нашият джип беше на пътя. Ние
го бяхме отбили на 10 метра от пътя, до само пътя, то си е път. Там е
газопровод и асфалт, сигурен съм. Това навътре е поляна, ние си ходим пеша.
Където бяхме отбили и спрели беше на 10 метра от асфалта. Газопроводът са
изкопали огромен отводнителен канал. Дойдоха полицаите. Ние бяхме от
нашия джип като дойдоха полицаите на не повече от 100 метра, дори 50
метра. Като дойдоха казаха „какво правите тука“, казахме, че дойдохме да се
любуваме на природата, да си направим снимки и да си качим във фейсбук,
хора сме като другите. Нямах патрони в оръжието, пушката знам как да я
обезопася и патрони не нося, дори и затвор, по този начин пушката не може
да произведе изстрел и не се води оръжие. Беше без затвор и боеприпаси,
нищо не може да се сложи в тази пушка. Полицаите не са изземали патрони
от нас. Това значи, че ще стрелям, ако има патрони, а патрони няма. Не съм
5
видял да се вземат боеприпаси и патрони, оръжието на М. с моите патрони
нямат нищо общо, не съм видял от М. да са взимали патрони. Мисля, че
патрони няма. Неговата пушка нямам право да я пипам, не съм я пипал, не
съм видял дали има патрони. Не съм видял някой да съставя протокол или да
предава патрони на място на длъжностни лица.
На място никой не е извършвал никаква проверка. Питаха ни за
документите, полицаите взеха разрешителните. Провериха пушките. В. беше
и този К., едновременно вършеха проверка на двама ни, на едно място бяхме,
на такова разстояние като от Вас до мен, или на 5 метра.
Когато ни спряха проверяващите, пушката на К. му беше на рамото.
Като ни съставиха актовете и ни ги дадоха да ги подпишем, не си спомням
дали сме отразили там, че сме отишли с цел да се снимаме. Аз лично не съм
отразявал, не знам той дали е отразявал.
Ние с М. сме познати, приятели, от едно село сме. Не се разхождаме
много често, но когато имаме възможност. За мен 16.02. не беше работен ден,
аз работя на смени. Ние сме ловци и си качваме снимки във фейсбук с
пушките. С М. не сме в една ловна дружинка. Не се снимахме на това вековно
дърво, защото слизаме, правим десет метра и те бучат джиповете, изхвърчат
като нинджи и не се снимахме.
АДВ. Ч.ОВ: Моля да бъде призован и разпитан по делото свидетелят
очевидец по твърденията на актосъставителя, иззел процесната пушка - Г. В.,
с оглед проверка на достоверността показанията на актосъставителя и с оглед
на обстоятелството за твърденията в жалбата за маловажност на случая.
Считам, че те са нужни за установяване на истината и правилното
квалифициране.
ЮРК.Б.: Не възразявам, считам, че е необходим разпитът на Г. В., който
е посочен в констативния протокол, че е присъствал при извършената
проверка.
АДВ.Ч.ОВ: Моля също така да се изиска протокола, с който е иззета
пушката и евентуално патрони от служба КОС.
6
ЮРК. Б.: Не възразявам.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и са
основателни доказателствените искания на представителя на жалбоподателя,
тъй като действително се сърбаха данни, че полицейският служител Г. В. е
присъствал при извършване на проверката. Основателно е искането да бъде
изискана информация и евентуално да бъдат представени, ако са съставени
протоколи, с които полицейските служители са иззели процесното оръжие и
евентуално боеприпаси.
По реда на служебното начало съдът намира, че следва да допусне до
разпит в качеството на свидетел и другият полицейски служител, а именно Ц.
К., както и че за изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат
изискани от служба КОС при РУ-Пазарджик и веществените доказателства -
гладкоцевна пушка СИЛМА М-70 с № 200008, калибър 12, предадена за
отговорно пазене с разписка №049197/16.02.2021г., която следва да бъде
предявена на страните.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. В. и Ц. К., които да
бъдат призовани по месторабота в РУ-Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да
предоставят официална справка относно това съставен ли е протокол за
предаване респ. за изземване като ВД на гладкоцевна пушка СИЛМА М-70 с
№ 200008, калибър 12, при извършена съвместна проверка от служители на
РДГ-София и РУ-Пазарджик на 16.02.2021г. на лицето М. А. К., както и за
следващото съдебно заседание да бъде осигурено ВД по
административнонаказателното производство за предявяване на страните.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2021г. от 10:30ч., за която дата
и час жалбоподателят и адв. Ч.ов уведомени, АНО уведомени чрез
пълномощник, юрк. Б. уведомена.
Да се призоват допуснатите свидетели.
Да се пише писмо до РУ-Пазарджик в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8