№ 233
гр. Кюстендил, 13.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Ал. Николов
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
в присъствието на прокурора К. С. С.
като разгледа докладваното от Н. Ал. Николов Частно наказателно дело №
20231500200307 по описа за 2023 година
Производството е по чл.437 и следващите от НПК във връзка с чл.70
НК.
В Окръжен съд-гр.Кюстендил е постъпила молба от лишения от
свобода А. М. С., ЕГН ********** чрез адв.Н. Ц. от АК-Перник за условно
предсрочно освобождаване от остатъка на изтърпяваното наказание
"лишаване от свобода" в Затвора Бобов дол.
Началникът на Затвора, представляван от юрисконсулт Г., пледира за
отхвърляне на молбата.
Идентично е изразеното становище от представителя на Окръжна
прокуратура-гр.Кюстендил.
Молителят настоява за уважаване на молбата, а защитникът му – адв.Ц.
излага съображения за уважаването й.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните заедно с
доказателствата по делото, прие следното от фактическа и правна страна:
А. М. С. е роден на *****г. в гр.Перник, българин, български
гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, категория ЗТНРЦ.
В затвора е постъпил на 08.10.2019 год.
Изтърпял е наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години при
строг режим.
Понастоящем изтърпява наказание, постановено с определение №131
от 26.06.2019г. по ЧНД№136/2019г. на ОС-Перник на осн. чл.44, ал.11 ЗЕЗЗА
вр. с чл.457, ал.2-5 НПК, с което е приведено в изпълнение наказанието
„лишаване от свобода“ в размер на 2 години при първоначален строг режим,
по влязла в сила на 15.05.2017г. присъда по Общ процес №62/12.8/GGABT,
1
Окръжен съд гр.Сантарем, Р.Португалия за деяние, извършено на 02.07.2012г.
за престъпление, имащо правен аналог в чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във вр. чл.194,
ал.1, вр. с чл.18 НК на Р.България, потвърдено с определение №434 от
26.09.2019г. по ВНЧД№867/2019г. на САС.
Към 23.05.2023г. е изтърпял фактически – 1г., 2м. и 18д.; приспаднат
арест – 4 дни; от работа – 2м. и 26д., всичко – 1г., 5м. и 18 дни.
Остатък – 6м. и 12 дни, а към 13.06.2023г. – 5м. и 18д.
Първоначално определеният риск от рецидив е в средни стойности с
две дефицитни зони: настоящо правонарушение - осъден за кражби в
Португалия, след осъждане за кражба през 1990 г. и умения за мислене -
частично разпознава проблемите и е склонен да отлага решаването им,
импулсивен, склонен да игнорира неблагоприятния ефект от действията си.
До момента л.св. С. не е показал поведение, на база на което оценката
на риска от рецидив да бъде намалена. От осъждането си отчита предимно
настъпилите за самия него неблагоприятни последици.
Включен е в учебна дейност, за да оползотворява смислено свободното
си време и да намалява срока за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода. Упражнявал е трудова дейност, като при последното си назначение е
бил освободен по негово желание поради неудовлетвореността му от факта,
че няма постоянна работа и не получава достатъчно работни дни в собствена
полза. Това обстоятелство сочи на липса на достатъчна мотивация за полагане
на трудова дейност, и е показател, че за него трудовата реализация не е
ценност.
Не е награждаван, наказван е дисциплинарно за извършени от него
нарушения на реда в затвора. Налице е непоследователна линия на поведение
в затвора, което говори за липса на утвърдени законосъобразни модели.
Отношението на осъдения към превъзпитателните дейности, включително
трудова и учебна е незаинтересовано и пасивно.
Изразено е становище за незавършен поправителен процес и липса на
достатъчно данни за настъпила трайна положителна промяна в мисленето и
поведението на осъдения.
В действителност, от приложените по делото материали, се
установява, че към момента е налична само една от материалноправните
предпоставки, предвидени в чл.70, ал.1, т.1 НК, а именно – осъденият е
изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание. Според съда
обаче, не е налице другата предпоставка предвидена в закона, а именно –
осъденото лице не е дало доказателства за своето поправяне.
Налице са запазени стойности на риска от рецидив, съчетано с
недостатъчно добре изградени умения за предвиждане последиците от
поведението и пренебрегване на отрицателния резултат от него. При
осъдения С. не е изпълнена прогресивната система за плавно преминаване от
по-строги към по-смекчени условия на надзор и охрана, което да намали
2
риска от рецидив и вреди, съответно липсва възможност за плавно
преминаване от условията в пенетенциарното заведение към условията при
живота на свобода, поради което този съдебен състав намери, че работата с
осъденото лице за постигане целите на наказанието, следва да продължи.
Ето защо, съдът намери, че изтърпяното до момента наказание, не е
довело до трайното поправяне и превъзпитание на осъдения, не са постигнати
и целите на наказанието, поради което молбата на осъденото лице за УПО,
следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. М. С., ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от 5 месеца и 18 дни от наказанието "лишаване от свобода" в
размер на 2 години, наложено с определение №131 от 26.06.2019г. по
ЧНД№136/2019г. на ОС-Перник.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на
затвора и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора НПК –
пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати
незабавно до Затвора гр.Бобов дол.
Да се върне затворническото досие.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3