Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 99 18.10 .2018 г. гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО
………………………………………..граждански състав
на първи октомври……………..…….. две хиляди и осемнадесета година
в открито заседание в следния състав :
Съдия : ЙОНКО
ГЕОРГИЕВ
Секретар Веселена
Караславова……………………………………………….
като разгледа докладваното от съдията Георгиев т.дело №. 16........... по описа за 2018 година.
Производството е образувано е по повод постъпил иск с
правно основание чл.422 от ГПК от „Уникредит Булбанк” АД ЕИК ********* София,
район „Възраждане“,площад „Св.неделя“№7
против „АС С.Д.“***,представлявано от управителя С.Т.Д. и С.Т.Д. ЕГН **********
*** при условията на обективно и субективно съединяване на искове за сумата от
41850,80лв.включваща 36 000лв. главница и 5850,80лв.дължими лихви,произходящи
от договор за банков револвиращ кредит.
В исковата
молба се твърди,че страните са сключили договор за банков револвиращ кредит
№0028/462/14072015 от 14.07.2015г. за сумата от 36 000лв. ,като срока за
погасяване е удължаван с две допълнителни споразумения и крайният срок за
погасяване изтича на 10.08.2017г.В договора е поета солидарна отговорност на
ответницинте.Ответниците са изпаднали в забава на 07.08.2016г. с неплащане на
седем вноски,като с писмени уведомления от 27.03.2017г. и 06.07.2017г. са
уведомени за упражненото от банката право да обяви кредита за предсрочно
изискуем.Поради изтичането на крайния срок за погасяване на задължението по
кредита 10.08.2017г.,ищецът се е възползвал от особенния ред по чл.417 от ГПК и
се е снабдил със заповед за изпълнение
№564 от 24.08.2017г.,издадена по ч.г.д.№836/2017г. по описа на РС Харманли
В срока по чл.414 ал.2 от ГПК е подадено възражение по чл.414от солидарните
длъжници и ответници в настоящото производство
„АС С.Д.“ЕООД и С.Т.Д.,което обуславя и правния интерес от водене на
настоящия иск по чл.422 от ГПК.
В срок е постъпил писмен отговор от адв.
Х. назначен за особен представител на основание чл.46 ал.6 от ГПК на С.Т.Д.,в
който се оспорва иска като неоснователен.Излагат се аргументи,че ищецът не е обявил кредита за предсрочно изискуем.Счита
,че не е спазена процедурата по обявяване на кредита за предсрочно изискуем и
не е уведомена.Иска се отхвърляне на иска.
Хасковският окръжен съд след
като прецени твърдяните обстоятелства в исковата молба и отговор на ответника
приема за установено от фактическа страна.
На 14.07.2015г.
между ищеца „Уникредит Булбанк”АД и „АС С.Д.“ЕООД кредитополучател и С.Т.Д.
солидарен длъжник е подписан договор за банков револвиращ кредит на стойност
36 000лв.с краен срок на издължаване на кредита 10.08.2017г. съобразно
сключено допълнително споразумение №2 към кредита, с което се преурежда крайния
срок.
С писмени уведомления,получени
на 27.03.2017г. и второ получено на 06.07.2017г. от ответниците чрез известия
за доставяне банката е обявила отпуснатия кредит за предсрочно изискуем поради неплащане
на седем вноски.
След
изтичане и на крайния срок за издължаване на кредита 10.08.2017г. ищецът „Уникредит булбанк АД София на основание чл.417 от ГПК е подал на заявление
до РС Харманли и е образувано ч.г.д. №836/2017г.,по
което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
исковата сума от 41 850,80лв. главница; 36000лв. по
договор за банков револвиращ кредит от
14.07.2015г. ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК
22.08.2017г., както и 5580,80лв. дължими лихви по договора за кредит,начислени
за времето от 07.08.2016г. до 21.08.2017г.Подаденото от ответниците възражение
по чл.414 от ГПК обуславя правния интерес на банката, ищец по настоящото
произвоздство да предяви иск по чл.422 вр. чл.415 от ГПК
Така установените фактически обстоятелства по спора водят до следните
правни изводи:
Ищецът „Банка ДСК”ЕАД е активно легитимиран да предяви настоящия иск
по чл.422 вр. чл.415 от ГПК против ответниците ,които са пасивно легитимирани
при условията на солидарност по иска,който е предявен в едномесечния срок след
уведомяването на ищеца на 02.01.2018г. за постъпилото възражение.
Ищецът «Уникредит Булбанк»АД черпи своите права и обосновава тезата си
от неизпълнението на сключения между страните договор за банков револвиращ кредит на стойност 36 000лв.с краен
срок на издължаване на кредита 10.08.2017г.
Ответникът С.Т.Д. чрез назначения особен представител адв. Ф.Х. противопоставя
своите права, като изхожда от позицията,че банката не е упражнила надлежно
правото да обяви кредита за предсрочно изискуем .Това възражение е неоснователно.Напротив банката
е уведомила писмено по реда на връчване на известия за доставка,както
търговското дружество,така и поръчителя С.Т.Д.. Следва да се отбележи,че в
настоящото производство, развило се след образувано производство по реда на
чл.417 от ГПК, изискващо предсрочна изискуемост на задължение,което банката
следва да предяви на длъжника,в случая е настъпила изискуемостта на цялото
задължение,поради настъпване на крайния срок 10.08.2017г. за издължаване на
кредита. Заявлението по чл.417 от ГПК е подадено на 22.08.2017г.след изтичане
на крайния срок за издължаване. Ето защо в случая не се налага изследване на
факта на обявяването на кредита като предсрочно изискуем като условие за
уважаване на иска по чл.422 от ГПК.
Ето
защо съдът намира иска за основателен и доказан,още повече че няма оспорване на
факта на неизпълнение,а се оспорва единствено и само предсрочната
изискуемост,за която съдът изложи мотиви.
Относно
размера на неиздължения кредит, съдът изцяло възприема заключението на вещото
лице като обективно безпристрастно и компетентно дадено във варианта на
изчисляване към момента на подаването на заявлението по чл.417 от ГПК-22.08.2017г.,като задължението възлиза на 36 000лв. главница,лихва за
редовна главница 2145,74лв.,лихва за просрочена главница 1828,97лв. и
наказателна лихва 1876лв. общо дължими лихви-5850,71лв.,като разликата от 09
стотинки в е в рамките на допустимите граници при изчисляване.
Предвид изложеното по-горе съдът
приема,че искът по чл.422 от ГПК е основателен и доказан в размера определен от
вещото лице,който съвпада с предявения размер с отбелязване че отклонението от
09 стотинки е в границите на нормалното при изчисление .Съдът приема,че
ответниците са неизправни страна по сключения договор за банков кредит от 14.07.2015г.Налице
е пълно неизпъление. Задължението доказано в настоящето производство, съвпада
със сумите по издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,поради което иска
следва да бъде уважен в заявения размер от 41 850,80лв.включваща
главница; 36000лв. по договор за банков револвиращ кредит от 14.07.2015г. ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на заявлението
по чл.417 от ГПК 22.08.2017г., както и 5580,80лв. дължими лихви по
договора за банков револвиращ кредит,начислени за времето от 07.08.2016г. до
21.08.2017г., съобразно заповед за изпълнение №564/24.08.2017г. и изпълнителен лист
по чл.417 от ГПК по ч.г.д. №836/2017г. по описа на Районен съд Харманли.
В полза на ищеца„Увникредит Булбанк”АД следва да се присъдят и
направените по делото в настоящата инстанция разноски,както и в заповедното
производство съобразно приложения списък общо в размер на 7422лв.
Водим от горното,съдът
Р Е
Ш И :
Признава за установено по отношение на „АС С.Д.“***,представлявано от управителя С.Т.Д. и С.Т.Д.
ЕГН ********** *** , че дължат при условията на солидарност на „Уникредит Булбанк”АД ЕИК ********* София район „Възраждане“,площад „Св.Неделя“№7 на основание чл.422 от ГПК сумата 41 850,80лв.,включваща главница; 36000лв. по
договор за банков револвиращ кредит от
14.07.2015г. ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК
22.08.2017г., както и 5580,80лв. дължими лихви по договора за банков револвиращ
кредит,начислени за времето от 07.08.2016г. до 21.08.2017г., съобразно заповед
за изпълнение №564/24.08.2017г. и изпълнителен лист по чл.417 от ГПК по ч.г.д.
№836/2017г. по описа на Районен съд Харманли.
Осъжда „АС С.Д.“***,представлявано
от управителя С.Т.Д. и С.Т.Д. ЕГН ********** *** да заплатят на „Уникредит
Булбанк”АД ЕИК ********* София район
„Възраждане“,площад „Св.неделя“№7 направените по делото разноски в размер на 7422лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия: