Р Е
Ш Е Н
И Е № 196
гр. Силистра, 23.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският районен съд в открито заседание на двадесет и
трети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН КОСТАДИНОВ
при
секретаря Красимира Петкова като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 261 по описа на съда за
2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят,
Т.М.М. с ЕГН ********** от гр.София, е недоволен от Електронен фиш (ЕФ), серия Г
№ 0015758 на ОД МВР- Силистра с който за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средства или система, по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането му е наложена санкция на основание чл.638, ал.1, т.1, във вр. с
чл.461 т.1 КЗ - „Глоба” в размер на 250 лева. Счита, че ЕФ е незаконосъобразен,
тъй като липсва яснота от фактическа страна на административното обвинение,
поради което моли съда да го отмени. Редовно призован за съдебното заседание не
се явява, не изпраща и процесуален представител.
По
делото е постъпило писмено становище от упълномощен защитник адв.Е.П.от АК-Силистра.
Моли се за отмяна на ЕФ, тъй като освен нарушената правна норма допуснатото
нарушение не описано. Претендират се разноски.
Административнонаказващият
орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, не изпраща и процесуален
представител.В съпроводително писмо предлага да се потвърди ЕФ.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 16.04.2020
г. в с.Айдемир, обл.Силистра, по път II-21
км.103+ 280м. по посока гр.Русе с автоматизирано техническо средство № 11743bd в 13,41 часа e установено нарушение на скоростта с
моторно превозно средство- лек автомобил, марка „Опел Зафира“ с регистрационен
номер СС 9492 АН. Издаден е Електронен фиш (ЕФ), серия К № 3537757.
По
същото време и на същото место автоматизирано техническо средство № 11743bd е установило и нарушение на Кодекса за
застраховането. Издаден е Електронен фиш
(ЕФ), серия Г № 0015758.
Отговорността
на жалбоподателя М. е ангажирана за извършено нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането, съгласно който – договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За
неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата
на чл. 638, ал.
1, т.1 от Кодекса за застраховането: "глоба" в размер на
250 лв. – за физическо лице.Съгласно ал. 4 на същия член когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1.
Според разпоредбата на чл. 647, ал.
3 от Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният
фиш е връчен на собственика на 22.04.2020г., като е оформена разписка.
Собственикът
е длъжен в 14 – дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал.
4 и 6 от Кодекса
за застраховането. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
не се прилага. Вместо това Т.М. обжалвал връчения му ЕФ серия Г № 0015758.
Принципно е допустимо издаване на Електронен
фиш за нарушение на Кодекса за
застраховането при установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В тези случаи Кодекса за
застраховането препраща към условията и реда за издаване на
електронен фиш предвидени в Закона за движение по пътищата.
Легалната
дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на
ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на Закона за движение по
пътищата. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 от Закона за движение по пътищата), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189,
ал. 4, изр. 2 от Закона за движение по пътищата реквизити, към които препраща и
разпоредбата на чл. 647, ал.
3 от Кодекса за застраховането. В него следва да бъде отразена само
структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е
сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш съответства на
утвърдения от министъра на вътрешните работи. Въпреки това в процесния електронен фиш липсва описание на нарушението, което също е
един от задължителните реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
Закона за движение по пътищата. В конкретния случай нарушението не е
описано въобще от фактическа страна. Посочено е само, че е установено нарушение
на КЗ, което не представлява описание на нарушението, поради което електронният
фиш не съдържа всички, изисквани по закон реквизити. По същество в същия не е
описано нито едно действие, което се твърди да е извършено с автомобила,
собственост на жалбоподателя, а административно – наказващият орган се е
ограничил само да отрази, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането.
Пределно ясно е, че КЗ обаче предвижда множество и различни нарушения. В
процесния електронен фиш не е посочено в какво се изразява самото нарушение, т.
е. липсва описание на съставомерно деяние. Описаното ограничение на скоростта и
отчетения толеранс на от измерената скорост за без значение за деянието
определено като нарушение на КЗ
Липсата
на описание на нарушение, като елемент, който индивидуализира нарушението, по
ясен и категоричен начин, винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като съвсем пряко рефлектира върху правото на защита
на нарушителя. Посоченото нарушение на процесуалните правила ограничава
възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е
обвинен.
На
следващо място това нарушение лишава съда от възможността да прецени в
съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано
същото и правилно ли е приложена санкционната норма.
При
тези данни съдът намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен, макар и действително от разпечатката от информационния
масив на "Гаранционен фонд" да се установява, че за дата 16.04.2020
г. за лек автомобил "Опел Зафира" с рег. № СС 9492 АН и рама №W0L0AHM76G032199 няма сключен действащ договор за
застраховка "Гражданска отговорност".
В
производството процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане разноските за адвокатско възнаграждение. Същите безспорно се дължат
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3, във вр. с ал.1 ЗАНН. Видно от договора за правна защита
и съдействие между Т.М.М. и адв.Е.П.от АК-
Силистра за предоставената адвокатска услуга не е платено възнаграждение,
същата е предоставена безплатно, като защитника е отразил, че лицето е
материално затруднено -хипотезата на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата. Съобразно чл.63, ал.3 ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административно
процесуалния кодекс. Съгласно
чл.143,
ал.1 АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт разноските
по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата
е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. Адвокатът
може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени
лица, като е в случая, като ЕФ следва да се отмени, като незаконосъобразен,
поради което адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определено от
съда в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
което другата страна се осъжда да заплати. Поради тези причини издателят на ЕФ следва
да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на жалбоподателя– адв. Е.П.адвокатско
възнаграждение в размер на 100,00 лв., предвид чл.18, ал.2 във вр. с чл.7, ал.2,
т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ), серия Г № 0015758 на
ОД МВР- Силистра.
ОСЪЖДА ОД МВР- Силистра да заплати на
адв.Е.П.от АК-Силистра адвокатска възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: