ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 329
гр. Бургас, 05.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500406 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 3776/12.07.21г. на
БОС от „ЗАР ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, бул.“Демокрация“ № 128а, ет.1, чрез адв. С. Х., против определение № 539 от
15.06.2021г. по в.гр.д.№ 20212100500828/2021г. по описа на БОС, с което е оставена без
разглеждане въззивна жалба вх.№ 1774/22.04.2021г. на ЧСИ И.Бакалов, рег.№ 705 на КЧСИ,
с район на действие – района на БОС, против Разпореждане изх.№ 2289 от 05.04.2021г. на
ЧСИ по изп.д.№ 20197050400098, за вдигане на възбрана върху недвижим имот – СОС с
идентификатор № 57941.501.131.24 по КККР на гр.Поморие, с административен адрес:
гр.Поморие, м.“Малкото езеро“, ет.0, обект 6, като недопустима. Твърди, че определението е
неправилно и моли да бъде отменено. Счита, че заличаването на възбраната върху
посочения имот представлява отказ за извършване на изпълнително действие и се позовава
на упомената в частната жалба съдебна практика на ПАС. Счита, че жалбата е допустима.
Няма доказателствени искания. Твърди, че заличаването на възбраната върху посочения
имот уврежда интересите на дружеството. Моли за отмяна на акта и постановяване на нов,
по същество, с който бъде отменено атакуваното пред ОС Бургас Разпореждане на ЧСИ.
Ответницата по частната жалба – Н. С. С. оспорва жалбата в депозирания
надлежно отговор, чрез адв.Е.П.. Моли да бъде отхвърлена. Излага аргументи.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по правилата на функционалната
подсъдност инстанция и е допустима.
1
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството по изп.д. № 20138040400892 по описа на ЧСИ И.Бакалов - рег.№
705 с район на действие БОС, е образувано по молба на взискателя „ЗАР ПРОПЪРТИС“
ЕООД против длъжника Н. С. С., въз основа на издаден по т.д.№ 101/2018г. на АС – Бургас
изпълнителен лист от 21.06.2018г., с който длъжницата е осъдена да заплати на търговеца
посочените в него парични суми.
В хода на принудителното изпълнение върху посочения по-горе имот е наложена
възбрана като мярка, обезпечаваща вземането на взискателя.
По изпълнителното дело е постъпила молба вх.№ 1026/12.03.2021г. на ЧСИ
И.Бакалов от длъжника за вдигане на възбраната върху имота, поради намаляване на дълга
по делото и явна несъразмерност на наложените обезпечителни мерки с вземането. Така е
постановено обжалваното разпореждане от 05.04.2021г. по изп.д.№ 20138040400892 по
описа на ЧСИ И.Бакалов, гр.Бургас.
По отношение на възможността за упражняване на съдебен контрол върху акта,
настоящият съд споделя извода на БОС, че това конкретно действие не подлежи на
обжалване, доколкото с разпоредбата на чл.435 ГПК законодателят е предоставил
изчерпателно изброени възможности за атакуване на действията на съдебния изпълнител.
Отграничени са действията, които взискателят може да обжалва и тези, които длъжникът
или третото лице са легитимирани да обжалват.
Видно е, че заличаването на възбрана не е сред тях и възприемане на противното е
в противоречие със закона и установеното му тълкуване за лимитативно изброяване на
действията на ЧСИ, подлежащи на контрол.
Заличаването на наложена възбрана е действие, различно от налагането на
възбрана и между двете не може да се постави знак на равенство, за да бъде обоснована
обжалваемост на първото действие, защото основанията за извършване на действията са
различни и са предпоставени от осъществяване на различни факти и фактически състави с
правно значение.
Ето защо БАС приема, че въведената от законодателя възможност за взискателя за
обжалване на отказа на ЧСИ да извърши изпълнително действие – например да наложи
възбрана върху недвижима вещ, не води до извод за възможност за обжалване на
реципрочното действие - вдигането на възбраната. Така би се стигнало до превратно
прилагане на закона и необосновано разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 435
2
ГПК.
Що се отнася до приложените в подкрепа на твърденията за допустимост на
жалбата актове на ПАС, настоящият състав, след като подробно се запозна с трайно
установената съдебна практика в страната, приема, че се касае за изолирани случаи,
доколкото останалите съдилища в страната застъпват противоположно тълкуване на закона:
Определение № 178 от 1.01.2019 г. на САС по в. гр. д. № 5670/2018г., Определение № 1157
от 1.04.2019 г. на САС по в. гр. д. № 1094/2019 г., Определение № 633 от 9.10.2019 г. на
ВнАС по в. ч. гр. д. № 478/2019 г. и др.
При така изложеното, като е приел, че жалбата на „ЗАР ПРОПЪРТИС“ ЕООД е
недопустима и я е оставил без разглеждане, БОС е постановил правилен и законосъобразен
акт.
Водим от изложеното, БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 539 от 15.06.2021г. по в.гр.д.№
20212100500828/2021 г. по описа на БОС.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати за сведение и прилагане по изп. д. №
20138040400892 по описа на ЧСИ И. Бакалов, гр. Бургас.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3