№ 21019
гр. С., 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110137797 по описа за 2022 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. И. С., в
качеството на собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост – на апартамент № 24, находящ се в гр. С., ж. к. ***********, /адрес/.
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение на
етажната собственост от посочения адрес, взето на общо събрание на собствениците,
проведено на 12.06.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 05.06.2022 г. управителният съвет на етажната
собственост свикал с писмена покана от същата дата и при обявен в същата дневен ред
извънредно общо събрание на етажната собственост за 12.06.2022 г. от 10:00 часа.
Протокол за поставяне на поканата за събранието бил съставен и подписан на
05.06.2022 г., а ищцата била уведомена за свикването на събранието чрез имейл,
изпратен на 06.06.2022 г., съдържащ съставената покана. Общото събрание било
проведено на 12.06.2022 г. от 11:00 часа при кворум от 44,53 % идеални части от
общите части на входа. По т. 3 от дневния ред на събранието било взето решение за
разпределение на разходите за управление и поддръжка на общите части на етажната
собственост „по вид имот със съответния коефициент по вид имот“, подробно описани
в исковата молба. Ищцата счита, че така взетото решение било незаконосъобразно, тъй
като противоречало на императивни правни норми, включително относно свикването и
провеждането на общото събрание. Оспорва да са били налице предпоставките за
свикване на извънредно общо събрание, както и да са спазени изискванията за неговото
обявяване и провеждане относно наличието на кворум, председателстването на
1
събранието и съдържанието на протокола. Поддържа, че процесното решение
противоречало на нормата на чл. 51 ЗУЕС, установяваща начина на разпределяне на
разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост. Въз
основа на изложените доводи е отправено искане за уважаване в цялост на предявения
иск за отмяна на процесното решение в оспорената му част и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор на ответната
страна, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна сочи, че
предявеният иск бил недопустим, тъй като имал за цел заобикаляне установения в
закона преклузивен срок за обжалване на предходно решение на общото събрание на
етажната собственост. Страната твърди, че на 12.06.2021 г. било проведено общо
събрание, на което било взето решение разпределението на разходите за управление и
поддръжка на общите части на сградата да се извършва чрез прилагане на определен
коефициент съгласно броя на стаите в съответния самостоятелен обект. Това решение
било взето единодушно от присъствалите на събранието собственици, включително и
от ищеца, и не било обжалвано в законоустановения срок. На 14.03.2022 г. ищцата
отправила искане до управителя на етажната собственост за отмяна на това решение,
като в тази връзка на 10.04.2022 г. било проведено ново общо събрание, което не
успяло да гласува предложението. Поради това в дневния ред на процесното общо
събрание бил включен като точка начинът на разпределение на разходите за
управление и поддръжка на общите части на сградата. Оспорва се наличието на
различия между решението на общото събрание, взето на 12.06.2021 г. и това от
12.06.2022 г. Излагат се и възражения за неоснователност на исковата претенция. Сочи
се, че при свикването и провеждането на събранието не са допуснати нарушения на
ЗУЕС, включително, че са били налице предпоставките за свикване на извънредно
общо събрание. Оспорва се твърдението, че атакуваната част от процесното решение
противоречала на разпоредбата на чл. 51 ЗУЕС. Отправено е искане за отхвърляне на
исковата претенция като неоснователна и за присъждане на сторените по делото
разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. На
ищцата е необходимо да се дадат указания да уточни за установяването на какви
релевантни по делото и спорни между страните обстоятелства е отправила искане за
разпит на двама свидетели, тъй като така направеното в исковата молба искане е
неконкретизирано.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
2
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1
ЗУЕС, предявен от М. И. С. срещу собствениците от сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. С., ж. к. ***********, /адрес/, за отмяна като
незаконосъобразно на решение за разпределение на разходите за управление и
поддръжка на общите части на сградата, взето на проведено на 12.06.2022 г. общо
събрание на етажната собственост.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства:
на 12.06.2022 г. е проведено общо събрание на етажната собственост, находяща
се в гр. С., ж. к. ***********, /адрес/, което е взело решение относно
разпределение на разходите за управление и поддръжка на общите части на
сградата;
поканата за свикване на общото събрание е съставена на 05.06.2022 г.;
ищцата е уведомена за свикването на събранието чрез имейл, изпратен на
06.06.2022 г.,
протоколът от събранието е съставен на 17.06.2022 г., като на същата дата е
изпратен на ищцата чрез имейл.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
че е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. С., ж. к. ***********, /адрес/;
наличието на твърдените от него нарушения при вземането на процесното
решение на общото събрание;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
че атакуваното решение на общото събрание е съобразено с приложимите
императивни законови норми, съответно – че процесното общо събрание е
проведено в съответствие с изискванията на ЗУЕС;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни за
установяването на какви конкретни, релевантни по делото и спорни между страните
обстоятелства е отправил искане за разпит на двама свидетели.
При неизпълнение на указанията в срок искането за събиране на гласни
доказателства ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд такса в размер на
14,10 лева за изготвяне на препис от отговора на исковата молба за връчване на ищеца.
При неизпълнение на указанията в срок таксата ще бъде събрана по реда на
чл. 77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023
г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5