№ 1395
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. И.ов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100501114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивниците И. Г. В. и Б. Н. В., редовно призовани, явяват се лично, представляват
се от адв.П. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият С. С. С., редовно призован, явява се лично.
АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2188/07.06.2023г.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата.
АДВ.С.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора.
1
АДВ.Х.: Моля да приемете писмени доказателства, които
са възникнали след
подаване на жалбата. Между страните по които е водено първоначалното дело по което
адв.С. е бил пълномощник на моите доверители, е заведено производство за делба, за делба
на същото таванско помещение за което са спорили е допуснато до делба. С което се
опитваме да докажем, че правната теза на адв.С., че става въпрос за подпокривно
пространство, а не за съсобствено складово помещение е несъстоятелна. Второто нещо е, че
всъщност делото по което е възникнал спора между страните е приключило с влязъл в сила
съдебен акт на ВКС по гр.д.№ 4165/2022г., 2-ро ГО. Представям решение за допускане на
делбата, определението за насрочване на делбата във втора фаза и копие от този акт. Моля
да направите проверка. Представям списък с разноски.
АДВ.С.: Единствено допустимо и относимо към настоящото производство е
определението от 07.06.2023г., което е крайният съдебен акт по делото по което аз съм бил
процесуален представител в първа инстанция. Това определение за делба и решението за
допускане са ирелевантни за настоящия спор. Аз не съм бил процесуален представител по
това дело, поради което считам, че същите са неотносими и да не бъдат приемани. По
отношение на разноските, правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ по направените в днешно съдебно заседание доказателствени искания на
въззивниците, а именно приемане на представените от тях писмени доказателства, копия
заверени за вярност на Определение № 10312/29.08.2023г. по гр.д.№ 2018/2022г. по описа на
ВРС, Решение № 1662/16.05.2023г. по гр.д.№ 2018/2022г. по описа на ВРС и Определение №
1524/07.06.2023г. по гр.д.№ 4165/2022г. по описа на ВКС с аргументите, че същите са
новонастъпили счита, че единствено относимо към производството по настоящото дело е
Определение № 1524/07.06.2023г. по гр.д.№ 4165/2022г. по описа на ВКС, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата в настоящото производство копие на
Определение № 1524/07.06.2023г. по гр.д.№ 4165/2022г. по описа на ВКС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за приемане като
доказателства по делото на Определение № 10312/29.08.2023г. по гр.д.№ 2018/2022г. по
описа на ВРС и Решение № 1662/16.05.2023г. по гр.д.№ 2018/2022г. по описа на ВРС.
ПРИЛАГА същите към корица.
АДВ.Х.: Нямам доказателствени искания. Представих списък с разноски.
АДВ.С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Нямам искания
по доказателствата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък
на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Х.: Моля да уважите въззивната ни жалба, като отмените решението и уважите
главния или евентуално предявения иск и присъдите разноски за всички инстанции, както е
представен списъка с разноски и пред районния съд. Моля да ми дадете възможност за
писмени бележки в които подробно да изложа тезата си. В присъствието на моите
доверители само ще кажа какви са ми основните аргументи. По главния иск основният ми
аргумент е нарушението на посочения текст в Закона за адвокатурата, който изисква
договаряне на обоснован и справедлив размер на адвокатския хонорар. Като Ви моля да
имате предвид, че адвокатския хонорар се дължи предварително, то договарянето за размера
следва да бъде ясно между страните, а в конкретния случай се е случило в последния
момент. Доверители ми са действали от чужбина, не са можели да реагират достатъчно
бързо, така че да сменят адвоката. Парите са платени преди подписване на самия договор за
правна помощ и при подписването му се е оказало, че това е сума договорена за първа
инстанция. Моля да имате предвид, че са били предявени три иска, като цената на всеки от
тях е в минимален размер пред районни съд и хонорар от 10 000 лв. надхвърля не само
тройния размер. Моля да имате предвид по евентуално предявеният иск решение №
94/20.04.2021г. по гр.д.№ 2752/2020г. по описа на ВКС, 4-то ГО, което ви представям за
улеснение. Договора за правна помощ има характер на договор за поръчка и договор за
изработка според това решение и изпълнението следва да бъде качествено. Некачественото
изпълнение за което става въпрос и което е дало повод на доверителите ми да прекратят
договора, да го развалят по-точно поради неизпълнение, е въвеждането на абсолютно
несъстоятелна правна теза. Незачитане на фактите по делото от страна на адвоката и
грубото му държание при разпита на свидетелите, които страните са водели. Той е твърдял,
че става въпрос за подпокривното пространство обща част, а става въпрос за складово
помещение, което е съсобствено и допусната делба доказва ефективния път на защита, който
е трябвало да се вземе. Той не е въвел твърдение, че спорната стена е построена от
3
строителя, а не от моите доверители. Напротив, не е обърнал внимание на този факт и дори
е събирал гласни доказателства в тази насока. Пред окръжния съд доказахме по делото, че
стената е построена от строителя, преди продажбата на имота в полза на двете спорещи
страни и става въпрос само за затваряне на един съществуващ отвор. И въз основа на тази
теза се е развило делото, което може да се прочете в съответните съдебни актове. Моля да
имате предвид и грубото поведение към свидетелите, което се доказва не само от гласните
доказателства събрани по делото, а и от преписката по жалбата до Адвокатската колегия в
която се съдържат писмени обяснения на лице, което е починало, поради което, Ви моля да
ги цените. Ще развия тезата си подробно в писмени бележки. Моля за решение в този
смисъл.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Б. В.: Придържаме се към казаното. Това което не е човешко и не
е хуманно от страна на нашия адвокат, ние го наехме в последната минута. Желая жалбата
да бъде уважена. В деня, когато почина един от свидетелите, той беше у дома и го изчака да
го изпратя.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И. В.: Поддържам казаното от нашия адвокат.
АДВ.С.: Ще моля да оставите жалбата без уважение, същата остана недоказана. Моля
да потвърдите оспореното решение на ВРС, същото е правилно и законосъобразно. Моля да
ми предоставите срок за писмени бележки, след като се запозная с бележките на колегата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивните страни да представят писмени бележки в
едноседмичен срок от изготвяне на протокола.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 10-
дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4