ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 573
гр. Враца, 09.10.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, І-ви състав, в закрито заседание на 09 октомври
две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА адм. дело № 558 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
33, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА),
във вр. с чл.
45, ал. 5 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по оспорване,
обективирано в Заповед № 278/25.09.2023 г. на Кмета на Община Борован, с която
е оспорено Решение № 524 по Протокол № 67 от проведено заседание на Общински
съвет Борован на 21.09.2023 г.
С оспореното решение
ОбС-Борован, на основание чл.21, ал. 2 от ЗМСМА, вр. с чл. 42, ал. 6, ал. 8 и
ал. 11 от ЗМСМА не са избрани:
1.Ц. Ц. В. за временно изпълняващ
длъжността *на Кметство *** считано от деня, следващ деня на решението на ОИК –
Борован за регистрация на И. И. И. – настоящ *** като кандидат за *, до полагане
на клетва от ** на за което време на лицето да му бъде начислявана и изплащана
съответната основна заплата, определена за ***.
2.Т. П. Ц. за временно
изпълняващ длъжността ***, считано от деня, следващ деня на решението на ОИК –
Борован за регистрация на И. Н. Б. – настоящ * на *** като кандидат за *, до
полагане на клетва от новоизбрания * на кметството, за което време на лицето да
му бъде начислявана и изплащана съответната основна заплата, определена за * на
***.
3. К. Ц. А. за временно изпълняващ длъжността
***, считано от деня, следващ деня на решението на ОИК – Борован за регистрация
на Н. Н. Х. – настоящ *** като кандидат за *, до полагане на клетва от
новоизбрания **, за което време на лицето да му бъде начислявана и изплащана
съответната основна заплата, определена за * на ***.
Твърди се, че оспореното
решение е незаконосъобразно, иска се отмяната му.
Административен
съд – Враца, въз основа на установената фактическа обстановка и твърденията на сезиращата
съда страна, формира следните правни изводи:
Действително,
по силата на чл.45,
ал.3 от ЗМСМА, актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред
съответния административен съд, но на съдебен контрол по тази разпоредба
подлежат само тези актове на общинския съвет, които имат характеристиките на
индивидуален, общ или нормативен административен акт. Решението няма характер
на властническо волеизявление, а е проява на оперативната самостоятелност на
общинските съвети. То не е нито индивидуален, нито общ административен акт по
определенията в чл.21
и чл.65
от АПК, тъй като не създава права или задължения и не засяга непосредствено
права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, нито
на неопределен брой лица.
Правоотношението,
което възниква от избора за временно изпълняващ длъжността * /каквото е
следващото по ред решение на ОбС-Борован/, е трудово правоотношение, както
предвижда чл.
86, ал. 1 от Кодекса на труда. В този смисъл е и разпоредбата на чл.
38, ал. 7 от ЗМСМА, според която кметовете на общини, кметства и райони
имат всички права по трудово правоотношение, освен тези, които противоречат или
са несъвместими с тяхното правно положение.
На
следващо място, съгласно чл.
159, т. 4 от АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е
образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорващият няма правен
интерес от оспорването.
Правната
доктрина приема, че правният интерес трябва да присъства не само при сезирането
на съда, т. е. при подаването на жалбата и започването на процеса, но той
трябва да е налице през целия процес и при решаването на делото.
Кръгът
на субектите, които имат правен интерес и могат да оспорват актовете на
общинския съвет, са изрично посочени в чл.
45, ал. 4 и ал.
5 от ЗМСМА и това са областният управител и кметът на общината, както и
прокурорът при упражняване на правомощията си по чл. 16 от АПК. Т. е. право не е предоставено на отделните граждани в качеството им на
физически лица.
В
случая обжалването е инициирано от Д. Т. на 26.09.2023 г., която към този
момент не заема ** на Община Борован, доколкото с Решение № 37-МИ/25.09.2023 г.
на ОИК Борован е регистрирана и обявена кандидатската й листа като кандидат за *
на община. Същата не разполага с представителни правомощия по отношение на
Община Борован нито по закон, нито по делегация.
На
следващо място няма качеството и на „заинтересовано лице“ по смисъла на чл.147,
ал.1 от АПК, тъй като за нея не е налице правен интерес да оспори взетото
решение. Последното нито нарушава, нито застрашава пряко каквито и да било
нейни права, свободи или законни интереси, както и не поражда за нея
задължения.
По
тези доводи и аргументи, за настоящата съдебна инстанция не съществува
задължение да разгледа по същество предявената оспорването досежно неговата
основателност. Съгласно чл. 159
от АПК, съдът е длъжен да провери допустимостта на оспорването и след като
констатира, че са налице основанията по чл.
159, т. 1 и т. 4 от АПК следва да го остави без разглеждане и да прекрати
образуваното въз основа на него производство.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорване, обективирано в Заповед № 278/25.09.2023
г. на Кмета на Община Борован против Решение
№ 524 по Протокол № 67 от проведено заседание на Общински съвет Борован на 21.09.2023
г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 558/2023 г. по описа на
Административен съд-Враца.
Определението може да
се обжалва чрез Административен съд-Враца до Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал. 1 от АПК, препис от настоящото определение да се
изпрати на страните.
АДМ.СЪДИЯ: