ПРОТОКОЛ
№ 957
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
при участието на секретаря АННА ИВ. Г.
и прокурора В. П. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно
дело от общ характер № 20221110203587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Ч. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание – явява се лично и с упълномощения си защитник – а. С., с
пълномощно по делото.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се
явява прокурор В. Ш..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.С - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Б. Ч. - роден на г. в гр.С, с постоянен и с настоящ адрес: гр.С, ж.к.“О к“,
бл., вх., ет., ап.7, българин, с българско гражданство, със завършено средно
образование, работи като продавач консултант към „В“ ЕООД, разведен, с две
деца, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. - Получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва изискана служебно справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Ч., ведно с бюлетини за съдимост, както
изискани в предходно съдено заседание справка от ТД на НАП и справка от
СРП, като дава възможност на страните да вземат становище по
приемането им, като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат докладваните справки.
АДВ.С - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приемат докладваните справки.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Ч., ведно с бюлетини, справка от ТД
на НАП и справка от СРП.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП, подсъдимия и
защитникът му за решаване на делото със споразумение, незабавно след
приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не са
налице основания за налагане на такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за незабавно разглеждане, след
о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ. СОКОЛОВ – С всичко казано от прокуратурата съм съгласен, като
искам да кажа, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила, на Глава 29 от НПК, ктъй като сме постигнали съгласие с
3
прокуратурата.
Моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК. Нови
искания нямаме.
ПОДСЪДИМИЯ Ч. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като предвид заявеното от страните желание за
сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Ч. не е взета мярка за неотклонение на
досъдебното производство и с оглед доброто му процесуално поведение към
настоящия момент не са налице основания за вземането на такава.
4
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза
на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по
реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски
съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 15:16 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
5
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.СОКОЛОВ - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.С - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитникът и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
6
Подсъдимият М. Б. Ч. се признава за виновен в това, че на 27.09.2021 г.,
около 01:50 часа, в гр.София, по ул.“Братя Бартел“, пред бл.409, с посока на
движение от ул.“Монтевидео“ към ул.“Промишлена“, е управлявал МПС –
лек автомобил марка „В“, модел „“, с рег.№, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно: 1,96 на хиляда, установено по надлежния
ред – с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта №6415/01.10.2021 г. на ВМА-гр.София - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия М. Б. Ч. виновно, при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия М.
Б. Ч. да се наложи на основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което
на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с три години изпитателен
срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия М.
Б. Ч., да не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба,
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, постигнахме
съгласие по отношение на подсъдимия М. Б. Ч., да бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и един месец,
като на основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият М. Б. Ч. е бил лишен по административен ред от това
право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ
№2645/27.09.2021 г., а именно: считано от 27.09.2021 г.
По делото не са направени разноски.
Не са приобщени веществени доказателства и няма основания за
прилагане на чл.53 от НК.
Престъплението, за което сключваме споразумение, е извън кръга на
посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
7
АДВ.С – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия Ч.:
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.Ш.) (а. Соколов) (М.Ч.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.С – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
8
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №3587/2022 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №1746/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №34942/2021
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият М. Б. Ч. и защитникът му -
а. С., в следния смисъл:
Подсъдимият М. Б. Ч., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че:
На 27.09.2021 г., около 01:50 часа, в гр.София, по ул.“Братя Бартел“,
пред бл.409, с посока на движение от ул.“Монтевидео“ към
ул.“Промишлена“, е управлявал МПС – лек автомобил марка „В“, модел „“, с
рег.№, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно: 1,96
на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
№6415/01.10.2021 г. на ВМА-гр.София.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М. Б.
Ч., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деянието съставлява престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление на подсъдимия М. Б. Ч., ЕГН
**********, се налага на основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода по отношение на подсъдимия М.
Б. Ч., ЕГН **********, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия М. Б. Ч., ЕГН **********, кумулативно предвиденото по-леко
наказание глоба, предвидено в състава на извършеното престъпление, наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, СЕ НАЛАГА по
отношение на подсъдимия М. Б. Ч., ЕГН **********, наказание
9
ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ЕДИН МЕСЕЦ.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият М. Б. Ч., ЕГН **********, е бил лишен по административен
ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС
със ЗППАМ №2645/27.09.2021 г., а именно: считано от 27.09.2021 г.
По делото не са направени разноски.
Не са приобщени веществени доказателства и няма основания за
прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.Ш.) (а. С) (М.Ч.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК, ОДОБРЯВА постигнато
споразумение по НОХД №3587/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №1746/2021 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №34942/2021 г. по описа
на СРП), между СРП, подсъдимият М. Б. Ч. и защитникът му - а. С..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №3587/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 16:15 часа.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11