№ 46755
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110120846 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
Доколкото ответниците не са депозирали отговори в срока по чл.131 ГПК, съдът
следва да отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно – техническа експертиза и съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание, за да изслуша становищата
на ответните страни.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
1
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства и
удостоверение за наследниците на М. Д. М..
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
исканията на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и съдебно –
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК от Столична община – Район
„Лозенец“, Служба „ГРАО“ да представи по делото, в едноседмичен срок от постъпване на
искането, заверен препис от Акт за сключен граждански брак между лицата П. Т. П.,
ЕГН **********, и М. Д. М., ЕГН **********.
НАСРОЧВА о.с.з за 29.01.2026 г. – 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач и препис от исковата молба, уточняващата молба и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия, цена на услуга за дялово разпределение и за мораторна лихва за забава в плащането
на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с наследодателя на ответниците – М. Д. М., починал на 31.01.2025 г., като
собственик на апартамент 7, находящ се в гр. София, ул. „Русалийски проход“ № 19, вх. 1,
ет. 4, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
наследодателя на ответниците топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията. Поддържа, че за топлоснабдения имот се води партида при
ищеца с аб. № 423838, по която са натрупани задължения от наследодателя на ответниците,
за които след смъртта му отговарят неговите наследници – съпруга и деца. Моли ответникът
П. Т. М. да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата 696,28 лв. – главница,
представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба /10.04.2025 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 54,05 лв. –
главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение на топлинната енергия за
периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба /10.04.2025 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 68,64 лв. –
мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за стойност на потребена и
2
незаплатена топлинна енергия, дължимо за периода от 15.09.2023 г. до 04.04.2025 г., и
сумата 12,28 лв. – мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за цена на
услуга за дялово разпределение на топлинната енергия, дължимо за периода oт 17.07.2022 г.
до 04.04.2025 г. Моли всеки от ответниците – И. М. М. и Г. М. М., действащ чрез
законния си представител П. Т. М., да заплати на ищеца следните суми: сумата 174,06 лв.
– главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба /10.04.2025 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 13,50 лв. –
главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение на топлинната енергия за
периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба /10.04.2025 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 17,16 лв. –
мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за стойност на потребена и
незаплатена топлинна енергия, дължимо за периода от 15.09.2023 г. до 04.04.2025 г., и
сумата 3,08 лв. – мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за цена на
услуга за дялово разпределение на топлинната енергия, дължимо за периода oт 17.07.2022 г.
до 04.04.2025 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответниците П. Т. М., И. М. М. и Г. М. М., последните двама действащи чрез
законния си представител П. Т. М. – тяхна майка, редовно уведомени, не са депозирали
отговори на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи,
че по силата на облигационно отношение с наследодателя на ответниците, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода и е осигурил изпълнение на услуга за дялово разпределение от трето
лице/ и за наследодателя на ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3