Определение по дело №44164/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3054
Дата: 24 януари 2023 г. (в сила от 24 януари 2023 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20221110144164
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3054
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110144164 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 170360/15.08.2022г. на СРС,
подадена от „Юник Естейтс“ ООД срещу Ю. Д. Д.. Иска се ответницата да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от 10611,04 евро (частично от 24000,00 евро), представляващи
обезщетение по Договор за предоставяне на стандартна услуга от 24.10.2019г., както и
сумата от 2000,00 евро (частично от 2558,43 евро) за лихва за забава за периода 28.02.2020г.-
14.08.2022г. Ищецът твърди, че сключил с ответницата посочения договор за
посредничество при закупуване на луксозен недвижим имот. В резултат от огледите бил
избран такъв и подписан предварителен договор за покупко-продажба. При сключването на
предварителния договор по настояване на ответницата между контролираното от нея
„Сънрайз Холидейс“ ЕАД и ищеца също бил сключен договор за предоставяне на
стандартна услуга от 10.01.2020г., тъй като ищцата искала допълнително да прецени дали тя
лично или дружеството й да сключи сделката за недвижимия имот с оглед оптималния й
данъчен и финансов ефект. И в двата договора било посочено, че възнаграждението се
дължи и при прехвърляне на имота на свързано с клиента лице, поради което за ищеца било
безразлично дали дружеството или Д. ще платят възнаграждението за посредничество. На
28.02.2020г. Ю. Д. информирала представител на ищеца, че фактурата за посредническа
услуга следва да се издаде на „Сънрайз Холидейс“ ЕАД, като била издадена фактура от
04.03.2020г. за 20770,92 лева, платена на 05.03.2020г. от „Сънрайз Холидейс“ ЕАД. С анекс
от 13.04.2020г. процесният договор за услуга между ищеца и Д. бил прекратен, като тя
обезщетила продавача. От друга страна обаче „Сънрайз Холидейс“ ЕАД предявило иск
срещу ищеца (гр.д. 33186/2020г. на СРС) за връщане на заплатената сума като дадена без
основание. По същото дело като трето лице – помагач на ответника била конституирана Ю.
Д.. В мотивите на постановеното по него на 15.06.2022г. решение съдът приел, че не е
налице плащане от страна на Ю. Д., а дългът й не е бил погасен от свързаното с нея
„Сънрайз Холидейс“ ЕАД. Ответницата Ю. Д. чрез адв. Л. Й. – АК-София, е подала Писмен
отговор, вх. № 285975/21.12.2022г. на СРС, в който подробно обосновава становище за
неоснователност на предявените искове.
Съдът, като съобрази така установените по делото факти и приложимите
правни норми, намира следното:
При извършените служебни справки относно предмета на гр.д. № 33186/2020г. на
СРС и релевантността му към настоящото производство, съдът намира, че гр.д. №
33186/2020г. на СРС има преюдициален характер. Това е така, тъй като в същото
ответницата, конституирана като трето лице – помагач, ще бъде обвързана по отношение на
ищеца в настоящото производство и ответник в гр.д. № 33186/2020г. от изложеното в
мотивите на съдебния акт относно наличието на основание за плащане от страна на
1
„Сънрайз Холидейс“ ЕАД досежно твърдени нейни задължения към „Юник Естейтс“ ООД.
Затова на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, снастоящото производство следва да бъде
спряно до постановяване на окончателен съдебен акт по гр.д. № 33186/2020г. на СРС, 163
състав. Последното, видно от служебно предоставената информация, е на етап на размяна на
книжа по въззивна жалба и изпращане на Софийския градски съд за осъществяване на
инстанционен контрол.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 44164/2022г. по описа на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д.
№ 33186/2020г. на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 163 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Делото да се докладва след 6 месеца.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2