№ 25
гр. ЛЕВСКИ, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200370 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд Левски е постъпила жалба от М. СТ. М. от с.Б., общ.П.
против НП № 21-0293-000665/11.10.2021 г. на Началник РУ Левски. Твърди
се, че обжалваното НП е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.
За ответника – редовно призован – представител не се явява. В
придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката, е
изразено становище, че НП е правилно и законосъобразно и се моли да бъде
оставена жалбата без уважение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Видно от представения АУАН от 20.09.2021 г. е, че същия е съставен
против жалбоподателя на 20.09.2021 г. в 21.01 часа затова, че като водач на
ППС – влекач марка ***** с рег. № ***** и полуремарке марка ***** с
регистрационен номер ***** и двете собственост на ЕТ ***** при управление
с несъобразена скорост с пътните условия /мокра пътна настилка/ извършва
маневра – остър завой на дясно, като губи управление над влекача и се удря в
предпазната мантинела, като реализира ПТП с материални щети по влекача и
1
седем метра деформация по мантинелата. В акта е отразено, че водача е
нарушил разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДвП. Акта е подписан без
възражение.
Представено е и обжалваното НП, от което се установява, че за
установеното с акта нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДП на М. СТ. М. е
наложено административно наказание на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДП
глоба в размер на 200 лв..
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели Г. КР. Г.,
ВЛ. С. В., М. К. М., М.С. Д. и С.К.С..
От обясненията на жалбоподателя и показанията на разпитаните
свидетели се установява, че на 20.09.2021 г. около 16 часа с управляваното от
него ППС, жалбоподателят излязъл от нивата, след което по нанадолнище, на
десен завой ремаркето поднесло, поднесъл и влекача и се усукал. Установява
се, че водача успял да спре ППС, след което дошъл работодателя му /св. С./ и
с негова помощ успели да изтеглят и изправят ППС, след което собственикът
се качил на камиона и заминал за Т., където карали зърното, а жалбоподателя
останал на място. Установява се, че мястото било посетено от служители на
МВР и от кмета на с.Т. и било установено, че част от мантинелата била
деформирана - смачкана и изтласкана в канала, като св. Д. е категоричен, че
преди това мантинелата била здрава и че на пътя е правен основен ремонт
през 2020 г., когато била сменена и мантинелата. От показанията на св. С. се
установява, че жалбоподателя му се обадил, като казал, че камионът е
поднесъл, по-точно ремаркето и да отиде да види, установява се, че когато
отишъл там видял, че камионът е поднесъл, че една от шлаухите на задно,
дясно колело на въздуха е спукана, обадил се на един тракторист от базата,
който дошъл с трактора, дръпнали камиона и той се качил да го изкарат и
това е. Св. С. заявява, че по камиона не е имало щети, а според хората с които
разговарял мантинелата е била пропаднала много отдавна. Свидетелят С.
заявява, че преди това не е минавал от там и няма лични възприятия за тая
мантинела и че когато отишъл полицаите били там и след това изкарали
камиона. От показанията на св. М.М. – служител в РУ Левски се установява,
че при пристигането му на място установил товарен автомобил тип гондола,
който бил пълен с царевица, защото имало разпиляна царевица, че камионът
бил излязъл от пътя, на големия завой, камионът бил в ляво в канавката, че
нямало пострадали, че не може да каже дали предпазната мантинела преди
2
това е била деформирана, но в момента тя била долу, дефакто откъсната,
смачкана под камиона отстрани и съобразявайки това, което е възприел,
прави извод, че мантинелата е в това състояние „явно от катастрофата“. От
показанията на св. Г. КР. Г. и ВЛ. С. В. – служители в РУ Левски се
установява, че същите след като били уведомени от дежурния в РУ Левски за
ПТП посетили мястото, и установили, че действително има ПТП, че там на
място бил тежкотоварния автомобил, който бил деформирал мантинелата, че
към момента на пристигането на св. Г. и св. В. били започнали мероприятия
по освобождаване на пътното платно, че пътното платно било мокро и
настилката била хлъзгава, поради което св. Г. прави извод, че мокрото платно
и хлъзгавата настилка са основна причина за настъпването на
произшествието. От показанията на св. Г. се установява, че след като
констатирали, че мантинелата е деформирана, разговаряли с кмета на селото,
който ги убедил, че преди това мантинелата е била здрава. Св. Г. обяснява
също така, че от това което са видели на място, начинът по който са били
извадени колчетата /на мантинелата/ си личало, че сега е станало. След
установяване на ПТП-то св. Г. съставил акт, като обяснява, че в акта е
посочен часът на съставяне на акта, а не в който е станало ПТП-то, тъй като
самото електронно устройство автоматично посочва часа на съставяне на
акта, и обяснява, че самия той е посетил ПТП-то доста след като същото се е
случило. По отношение на констатираните щети по автомобила и
мантинелата заявява, че е съставил протокол за ПТП, където е посочил
видимите щети. Към административно-наказателната преписка е приложен и
съставения на място протокол за ПТП, от който се установяват конкретно
нанесените щети както по ППС-то, така и по мантинелата. Протокола не е
оспорен от страните по делото и същия представлява годно доказателствено
средство, установяващо отразените в него факти.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че
действително на посочената в акта дата - на 20.09.2021 г. при управление на
ППС /подробно описано в акта и НП жалбоподателя като водач на ППС/, с
несъобразена скорост с пътните условия /мокра пътна настилка/ извършва
маневра – остър завой на дясно, след което губи управление над влекача и се
удря в предпазната мантинела, като реализира ПТП. От доказателствата по
делото не се установява какви конкретни щети са нанесени на ППС
/собственикът не посочва такива/, но се установява от показанията на
3
свидетелите, че при реализирането на ПТП-то мантинелата е деформирана.
Предвид изложеното, съдът приема, че е правилна преценката на
административно наказващия орган, че деянието не съставлява престъпление
и по отношение на водача е наложено административно наказание по чл. 179
ал.2 от ЗДП.
При съставянето на акта за установяване на административното
нарушение и при издаването на наказателното постановление няма допуснати
нарушения на процесуални правила, които да опорочават съответният акт.
Извършеното нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин
и за него е наложено съответното административно наказание. Както в акта,
така и в НП са посочени конкретно и ясно фактите установени при съставяне
на акта.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че
съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление
са правилни и законосъобразни. По делото по един несъмнен и категоричен
начин е установено, че действително жалбоподателя на 20.09.2021 г. е
извършил нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП и правилно и законосъобразно на
същия е наложено съответно на нарушението наказание – а именно глоба в
размер на 200 лв. по чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА изцяло
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0293-000665 от 11.10.2021 г. на
Началник РУ към ОД МВР Плевен, РУ Левски, с което на М. СТ. М., ЕГН
********** от ***** за нарушение установено с АУАН GA 390884 от
20.09.2021 г. е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лв. на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4