№ 422
гр. Пещера, 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20255240100310 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. И. Л.-Г., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИЦИТЕ А. А. и П. Г., редовно призовани чрез определения им
особен представител, не се явяват. Като особен представител за тях се явява
адв. А. У., определен от АК – Пазарджик.
Съдът счита, че следва да бъде назначен определения особен представител
на ответниците, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за особен представител на ответниците А. К. А. и П. А. Г.,
адв. А. С. У., определен от АК – Пазарджик, съгласно уведомително писмо с
изх. № 385/15.07.2025 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на същия хонорар в размер на 800 лв., внесен от
ищеца по сметката на РС – Пещера.
АДВ. Л.-Г. – Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Л.-Г. - Поддържаме предявения иск. Моля да се приемат
представените доказателства. Относно подадения писмен отговор от
процесуалния представител на ответниците, възразявам срещу искането,
направено от назначения особен представител, съдът да възложи на ищеца
ползването на процесния имот от момента на постановяване на решението по
допускането на делбата, до приключване на делото. Заявявам, от името на
доверителя ми, че същият не желае да ползва имота за процесния период.
Имотът към момента е необитаем. Доколкото нормата на чл. 344, ал. 2 от ГПК
има за цел да постанови привременни мерки за ползване при разногласия от
съсобствениците, считам че в настоящия случай липсват разногласия. Няма
фактическа и правна необходимост да бъде определяно такова реално
ползване, поради което приканвам колегата да го оттегли, или съдът да го
остави без уважение.
АДВ. У. – Не оспорвам иска. Имотът е съсобствен. Фактите и
обстоятелствата не ги оспорвам. Относно заявеното искане, след като се
установи в момента, че не се ползва имотът и няма разногласия, го оттеглям
това искане, за да се движи процеса по същината си, а именно - да се достигне
до прекратяване на съсобствеността.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. Л.-Г. – Няма вариант за такава на този етап.
АДВ. У. – Няма такъв вариант.
2
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск за делба. Производството е в първа фаза – по
допускането.
Постъпила е искова молба от ищеца К. А. А. от с. ***, против
ответниците А. К. А. и П. А. Г., двамата от гр. Брацигово, ***, в която твърди
че са съсобственици на следния недвижим имот: апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 06207.501.869.4.16 по КККР на
гр. Брацигово, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18-
43/19.10.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект: няма данни за изменение, адрес на имота: гр. Брацигово, ***, ап. 16,
самостоятелния обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор
06207.501.869.4 с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор 06207.501.869,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, площ на обекта: 61.01 кв. м, прилежащи части: мазе № 16 - 6 кв. м,
ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
06207.501.869.4.15, под обекта: 06207.501.869.4.12, над обекта: няма, стар
идентификатор: няма, съгласно скица № 15-322597-30.03.2024 г. на СГКК
Пазарджик. Съгласно документа за собственост, нотариален акт № 194, том.
IV, дело № 859/2004 г., вх. peг. № 1282/29.09.2004 г. на Служба по
вписванията-Пещера, имотът представлява апартамент № 16, находящ се в гр.
Брацигово, ***, ** със застроена площ 61.01 кв. м., състоящ се от стая, дневна,
кухня и сервизни помещения, при съседи на апартамента: двор, улица,
стълбище и апартамент № 15, ведно с избено помещение № 16, със застроена
площ 6,00 кв. м., при съседи на избеното помещение: коридор, абонатна,
коридор, който апартамент и избено помещение се намират в масивна
жилищна сграда, състояща се от един избен и четири жилищни етажа,
построена в урегулиран поземлен имот I-Жилищен комплекс в квартал 110 по
подробния устройствен план на гр. Брацигово. Твърди се още, че
апартаментът е придобит от ищеца и ответниците чрез покупко-продажба през
2004 г., като съгласно Решение № 63/01.02.2024 г., постановено по гр. д.
3
466/2023 по описа на PC - Пещера бракът между страните е прекратен с
развод, при който апартаментът е предоставен за ползване на ищеца. Твърди,
че не могат доброволно да поделят съсобствения им имот и моли да се
постанови решение, с което се допуснете до делба процесния имот, при равни
квоти- по 1/3 ид.ч. за всеки от съделителите. Претендира присъждане на
разноските. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок, ответниците не са депозирали писмен отговор
и не са ангажирали доказателства. Постъпил е писмен отговор от определения
им особен представител – адв. У., в който сочи, че искът е допустим и
основателен. Изложени са подробни аргументи.
Факти и обстоятелства, които не се оспорват от страните са, че имотът е
съсобствен при квоти – по 1/3 ид.ч. за всяка страна.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже съсобственост на имота и квотите на страните.
АДВ. Л.-Г. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. У. - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 456/17.09.2025 г.
АДВ. Л.-Г. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото.
АДВ. У. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Л.-Г. – Госпожо Съдия, моля да постановите решение, с което да
допуснете до делба процесния имот, подробно описан в исковата молба, при
квоти по 1/3 ид. ч. за страните, съгласно представените и приети в днешното
с.з. писмени доказателства. В този смисъл моля за Вашето решение.
АДВ. У. - Уважаема госпожо Съдия, считам че представените от ищеца
и приети от Вас писмени доказателства категорично потвърждават факта за
наличие на съсобственост между конституираните по делото страни. По
въпроса за квотите, следва да се приложи закона и да се съобразите с
писмените доказателства, които съответстват на така заявените квоти. Считам,
че следва да бъде допуснат до делба процесния имот, съобразно заявеното с
исковата молба искане и приетите доказателствата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 05.12.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5