ПРОТОКОЛ
№ 1913
гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220102101 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. Н. А. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Т. Ж. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът В. И. К. - уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. П. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди.
Вещото лице Ц. Т. Ц. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. Ж.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Ц. Ц. с вх. №
27639/13.10.2025 г. Предоставям ви Справка-декларация.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Ц., запознати сме с него.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-АГРОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. Т. Ц. – на 76 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше
образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Ж.: Правилно ли са посяти лозите, за да се развиват?
В. Л. Ц.: Лозите са облагородени лози, стоят в специални маточници се
казват, където престояват 2 години, прави се подложка от дива лоза или друго
растение, което е устойчиво. След това се слага в калем, престоява и след това
чрез калем се присажда.
АДВ. Ж.: На стр. 3 сте посочили, че една от лозите е пред загиване.
Правилно ли са засадени лозите, за да се развиват?
В. Л. Ц.: Те като се засаждат си искат специални грижи. На правилно
място са посадени и така както трябва. Те са на отстояние 4 метра от
междинната ограда. Лозичките са посадени в такава посока каквото е
изискването - север-юг. Другото, което е почвата, тя е подходяща. Ц... е район
с подходяща почва. За да се развиват добре лозите, аз съм го описала, лозите
се развиват от март, до септември- октомври. През тези месеци
слънцегреенето е различно и това е известно на всички ни. Аз ходих на
мястото и беше 09:30 часа. До 12:00 часа съм била в имота. Сутринта
слънцето изгрява от изток, защото лозите са североизточно, вървят по
сайванта, слънцето изгряваше, но не можеше тогава да огрее лозите. По обед
слънцето се качва на високо и тогава ги огрява, но пък сайванта пуска сянка.
Височината на сайванта просто не позволяваше да бъдат огрявани
пълноценно, което е важно за фотосинтезата на растението. Това е единият
фактор. Другият фактор е водата и минералните соли. Третият фактор е
проветрението, защото трябва кислороден диоксид да може да се извърши
този процес. То е един свързан механизъм за развитието на растенията, които
имат зелени стъбла, защото има и други растения – паразити. Те затова казват
2
хората „на баир лозе“. На лозите им трябва светлина, вода и проветрение. Ц...
е подходящ район за лозе. Асмите имат корен и след това имат леторасли,
пръчки и това е развитието им.
АДВ. Ж.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. П.: Понеже говорите за облагородени лози, как разбрахте, че тези
лози са такива? Не може ли една пръчка от обикновена лоза да си я забия и да
тръгне? Как разбрахте, различава ли се подложката от главната част?
В. Л. Ц.: Там където става присаждането винаги е малко одебелено
местото, подложката където е сложена. Аз съм казала, че те бяха отрязани на
20 см. В близост до почвата се вижда издутина, макар че вече бяха опадали
корите. През 2020-2021 г. са били орязани, но се вижда присадката. На
31.07.2025 г. бях там на место. Първата и втората асма бяха отрязани,
четвъртата загиваше. Аз съм приложила схема, в която нагледно можете да
добиете представа как са /посочва по схемата приложена към заключението/.
По-нагоре има киви. Аз съм описала в заключението където съм видяла асми.
Дворът е с голямо многообразие на едногодишни и многогодишни растения.
Вашият въпрос е за корените. Не съм гледала другите асми в двора на А..
АДВ. П.: Аз в събота съм бил там и го споделих с колежката, госпожо
съдия. Имам снимки от местото. Снимката е направена в събота в 16:00 часа и
това, което е отбелязано в експертизата не отговаря на истината. Подготвил
съм жалба до Районна прокуратура и поради тази причина ще ви моля да се
спре разглеждането на делото, защото ми писна от вещи лица, които да влияят
върху делата. Асмите не са посадени север- юг, а са точно югозапад-
североизток и ако са под 45 градуса може да се каже изток-запад, но не се
казва. Вещото лице обясни, че когато е била между 09:30-12:00 часа, разпалих
се, госпожо съдия, защото за пореден път вещо лице се намесва по този начин
по дело. Говоря общо по мои дела. Вещото лице каза, че между 09:30-12:00
часа сайвантът е хвърлял сянка. Слънцето изгрява от изток. Няма как
сайвантът, който се пада западно да хвърля сянка върху тези асми. Сайванта се
пада югозападно от асмите. Това е заключението на вещото лице и тя го
потвърди пред вас. Не считам, че е объркала посоките, тя е вещо лице и това е
недопустимо.
АДВ. Ж.: Имаше и предходно заключение по делото по съдебно-
3
техническа експертиза и мисля, че това вещо лице не е объркало посоките.
В. Л. Ц.: Под № 2 на скицата е сайванта, а преди сградата постройка № 7
е паянтовата постройка.
АДВ. П.: Нека вещото лице да посочи на нейната скица посоките север,
юг, изток и запад.
В. Л. Ц.: На г-н Г. в заключението пише „североизтично се намират
асмите“.
АДВ. П.: Искам вещото лице да напише посоките и да видим
действително какво тя възприема. Напишете ги върху скицата от
заключението си.
СЪДЪТ дава възможност на вещото лице да допълни посоките в
скицата приложена към експертизата.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Изразих вече
становище си и пак заявявам, че ще сезирам прокуратурата. Дори и след
отразяването вещото лице бърка посоките и не са така, както е отразено в
скицата й. Това, което е дадено, че между 09:00 часа и 12:00 часа, че слънцето
не огрява асмалъка, е Господи, не може да бъде това нещо и не може да пречи
това нещо на развитието на асмите.
АДВ. Ж.: Вещото лице може да бъде и свидетел. Може непосредствено
в този ден, когато е посетила, тъй като и аз съм ходила в имота да го гледам и
преди да пуснем ИМ, действително слънце не е имало. На следващо място, да,
тя има поставена задача, но сама по себе си тя възприема факти и
обстоятелства, с оглед на което считам, че, да правото на жалба е законно
право и всеки може да си защитава гражданските права. Считам, че
заключението е компетентно и независимо изготвено. А толкова, доколкото не
ползва едната страна, това не е предпоставка да се ангажира прокуратурата.
В. Л. Ц.: Искам нещо да допълня. Ответникът беше когато ходих на
място. Страните бяха на огледа ми. Даже валеше сутринта когато отидохме и
след това изгря слънце. Така че, за огряването на слънцето вие знаете юни,
юли и края на август как е. Различна е височината на слънцето. Основното,
което искам да кажа е, че процесът на хранене на тия растения, което се видя е
затруднен от тази височина на сайванта. Това е 4 метра височина, където той
си прави завед и не може въздухът да минава. Не е само слънцето единствен
фактор, който да влияе. Казах вече преди малко. За фотосинтезата са
4
необходими слънце, светлина, вода, минерални соли, проветрение. Такава
важна роля играе корена, едно нарушение нарушава цялата корелация. Ако
едното не работи – храненето, не работят листата и стъблата. Коренът също.
Солите и водата се качват в листата, там се извършва фотосинтезата, а
изработените скорбяла, мазнини и други вещества слизат надолу и хранят
цялото растение. Няма ли здрав корен, няма здрави листа. Няма ли здрави
листа, няма здрав корен и обратно.
АДВ. П.: Моля заключението да не се приема на този етап. По-горе
обясних защо, защото ще има друго производство, което ще бъде
преюдициално по отношение на това. Считам, че заключението на вещото
лице е не компетентно изготвено. Разбрахме за корелацията между листа и
корените, но специално за слънцеогряването за този важен етап нищо не се
казва. Вещото лице не е забелязало нищо друго, говори за целия друг двор,
говори и за процесните асми, които са зад сайванта. Не е видяла обаче от
югозападната страна на къщата на А.. Асмите, които са там и които се
развиват добре. Говоря за различно, ваша чест. Други са ми доводите. В
момента на место няма корените и пъновете, за които говори вещото лице
днес. Тия ги нямаше и в края на месец юли, когато съм гледал.
АДВ. Ж.: Аз правя възражение за преклузия с оглед въвеждане на нови
фактически твърдения. Колегата свидетелства. Вещото лице работи само по 4
въпроса /цитира ги/.
АДВ. П.: Ще напусна залата, госпожо съдия. Аз не мога да се изкажа.
Прекъсван съм от вещото лице, прекъсван съм и от колежката.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА ЗАСЕДАНИЕТО.
ДАВА 5 МИНУТНА ПОЧИВКА.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА В 13:00 ЧАСА
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Ц. Т. Ц. съдебно-оценителна
експертиза, ведно с изготвена към него схема
На вещото лице Ц. Т. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на
377,00 лв., съгласно предоставената справка-декларация, от които 300 лева по
5
внесения депозит, а останалата сума от 77 лева да се доплати от ищцовата
страна в едноседмичен срок от днес, в противен случай вещото лице ще бъде
снабдено с изпълнителен лист.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите
свидетели. Водим ги.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. К. А. – на 82 години, българин, български гражданин, вдовец,
неосъждан, чичо съм на ищеца по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. К. А.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К. А.: А. не знам да има друг имот в Ц...., това му е единственият
имот. Аз съм живял там 22 години. Това ми е родния дом. Освен така
наречените асми има наседени и лози покрай зидовете и от към В. и към
другите съседи. От страната на В. имаше асми, които са изсъхнали – 3-4 броя.
Имаше смокиня, която също е изсъхнала и сега има в източната част 2-3 асми,
които са все още живи. Тези асми, които изсъхнаха бяха насяти преди повече
от 10 години, но В. като направи тази висока сграда - сайванта и те изсъхнаха.
Слънцето нямаше допир до тях и смокинята изсъхна. Брат ми, който живее в
имота направи някаква лека дървена конструкция до сайванта на В., за да
може да ги повдигне по на високо. Тази конструкция не е над сайванта, а е
близо. Опита се да ги поддържа и с тоя опит да ги поддържа падна и имаше
проблеми с кръста, но така или иначе те изсъхнаха. Сайвантът е покрит с
керемиди. Стария зид, върху който е издигнат тази конструкция беше над 3
метра, а сега тази конструкция е 4.20-4.50 метра. При дъжда няма достъп
водата до имота на брат ми, а пада водата към В., защото наклона на покрива
си е към двора на В.. Не знам В. да се е оплаквал от капки да му мокрят.
Водата си отива в неговия двор.
6
Постройките, които са по дължината на сайванта в частта на имота на
брат ми са на височина около 2.50 – окомерно. Неговите постройки са около
половин метър навътре след зида, който казах, че първоначално е бил 3 метра.
На брат ми постройките са покрити с ламарини. Когато дъждът вали и капките
се удрят в ламарината на брат ми не мисля, че тези капки отскачат към
сградата на съседа.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. П. П.– на 69 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. П.: Познавам В. К., може да се каже от 40-45 години. В момента съм
пенсионер. Преди да се пенсионирам работих в „........“, занимавах се със
железа, а в началото се занимавах със строителство. Правил съм покрив на
сайвант у В.. Този сайвант е откъм Н. А..в. През 1995 г. правих покрива. След
това съм ходил много пъти у В.. След направата на покрива той въобще повече
не е променян. Когато правих покрива съседа му А. не е протестирал, само ми
направи една забележка да не пада вар и парчета тухли в имота му. Аз тогава
реших, че са постигнали взаимно съгласие да се прави този сайвант и покрив.
Правил съм след това у В., като вдигна А. комина, отзад беше направено едно
барбекю и пушекът му вървял към прозореца на В. и аз правих на В.
затварянето на прозореца. След като го затворих тоя прозорец там няма нищо.
Зазидахме прозореца и го шпакловахме.
Имаше стена между имотите на А. и В. когато аз правих покрива.
Покривът му беше двускатен и В. реши да повдигне стената към Кольо и да
даде наклон към неговия имот. Първоначалната височина на самия зид беше,
повдигна се с още 3-4 тухли, да кажем с още 70-80 см. от каменната зидалрия.
Направих покрива едноскатен. В онзи момент в двора на съседа А. имаше
асмалък, който беше до самия каменен зид. Сайвантът дойде малко по-висок
от асмичките като го повдигнахме. Не е правил В. надстрояване след това. Аз
последно у В. съм бил преди 10 дни. Сайвантът на В. го определям, не съм
мерил каменния зид колко е висок, но да е бил 2.30-2.40 метра, а след това
7
като сме го увеличили да е станало 3.00-3.10 метра. Повече не е повдигано от
това, което аз съм правил. Ходил съм у А. преди години, когато брат му беше
жив. Преди години имаше асмалък, брат му ме е канил да колим прасе там и
имаше асмалък. Имаше там кочина, кокошарник, които са до дувара. Имаше и
дръвчета освен лозичките. Това говоря в периода когато беше жив брат му. Да
кажем това е било преди 12-13 години. Не ми е известно между А. и К. да
имат спор за дървета и каквото и да е. Бил съм в дворовете и на двете страни.
Мисля, че дворът на А. е по-ниско от този на К.. Когато съм ходил последно у
А. беше направен покрива на В..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Ж.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предоставям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК с допълнените 77 лева от
днес, които ще внесем за вещото лице.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото. Не
си нося Списъка с разноските.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ж.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което да уважите съответните претенции. Считам, че както от събраните
гласни показания, така и от изслушаните експертизи и приети по делото се
доказа безспорно, че се касае за една постройка извън нормативните
изисквания на ЗУТ, която пречи съгласно Тълкувателното решение по 109,
именно за нормалното развитие и гледането на лозите. Моля да разпоредите
ответната страна да премахне съгласно нормативните изисквания, да намали
височината на тази постройка и моля да отхвърлите насрещния иск, като
неоснователен и недоказан по съображения и с оглед събраните доказателства.
Моля да ми присъдите разноски по представения списък. Ще довнесем сумата
от 77 лева за вещо лице. Моля да ми се предостави срок за писмена защита.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да ми се даде срок за писмена
защита. Оспорвам предявения иск като неоснователен, тъй като постройката
8
първо е изградена в значителен период преди засаждането на лозите, а след
това и не пречи, тъй като както казах по-рано слънцето изгрява от изток и
залязва на запад, единствено сега в края на лятото слънцето е най-ниско,
когато има леко засенчване. Моля да уважите предявения насрещен иск за
събаряне на постройките, тъй като те действително пречат, а именно при
валежи когато наклонът на падане на капките на дъжда са от изток на запад те
се удрят в ламарината на постройките на А., мокрят стената на К. и това я
подкопава и мухлясва. Също моля да ми се предостави срок за депозиране на
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок от днес на страните за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9