О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 11.07.2022 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на единадесети
юли две хиляди двадесет и втора година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от председателя ч.ад.х.д. № 277 по описа за 2021г. на АС-гр.Търговище,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел IV, във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Образувано е по жалба на „КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД, ЕИК *******, с.Стара речка, общ.Антоново,обл.Търговище, хижа
Стара речка, представлявано от Д. Д., подадена чрез адвокат М.С., с посочен
съдебен адрес *** против Заповед № 03-РД/ 2843 от 02.09.2021г на Изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“ гр. София, с която
на основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК е спряно административното
производство по обработката на заявление за подпомагане с УИН 25/100620/16016, подадено от „КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара
речка за кампания 2020 г
В жалбата като основания се навеждат съществени
нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон,
несъответствие с целта на закона. Навежда се, че изложените в Заповедта факти
касаят друга кампания. В жалбата се излагат подробни доводи, обосноваващи липсата
на предпоставки по чл.54, ал.1,т.3 от АПК за спиране на производството. Излага се становище, че в Заповедта не се
съдържат данни за наличието на престъпни обстоятелства, които да са разкрити в
хода на административното производство по обработка на заявлението на
дружеството. Навежда се, че са отразени само съмнения на ДФЗ. Излага се
становище за липса на мотиви на органа в оспорения акт относно преценката
му, че твърдените престъпни
обстоятелства са от значение за произнасяне по заявлението. Навежда се
допуснати нарушения в хода на административното производство на чл.34, ал.3,
чл.35, чл.36, ал.1 от АПК. Излага се становище, че оспорената Заповед е
издадена след 30.06.2021г., т.е след изтичане на срока по чл. 75, § 1 от Регламент 1306/2013 и
приключване на административното производство по обработка на заявлението на
дружеството за кампания 2020г. с влязъл в сила административен акт-мълчалив
отказ. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена. Претенира се присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен
директор на ДФ“Земеделие“ гр. София представя писмено становище по същата,
обективирано в писмо с вх.№2005/08.10.2021г., подадено от процесуалния
представител на ответника –ст.юрисконсулт Т.С.. Моли се жалбата да бъде
оставена без уважение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнагражение на процесуалния представител на оспорващия.
Съдът след като се запозна с приложените по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Дружество „КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара
речка е подало като земеделски производител заявление до ДФЗ за подпомагане за
кампания 2020 с УИН 25/100620/16016 по схемите и мерките за директни плащания на площ.
На 02.09.2021г. Изпълнителният директор на
ДФ“Земеделие“- гр.София е издал
оспорената Заповед № 03-РД/2843/02.09.2021 г., с която на основание чл.54, ал.1,т.3 от АПК е спряно административното производство по обработката за кампания 2020 г.
на заявление за подпомагане с УИН 25/100620/16016
, подадено от КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара
речка.
В оспорената Заповед, като фактически основания се
сочат данни за присъединени материали в
резултат на извършени проверки за
кампания 2020г по ДП №33/2020г. по преписка №336/2020г. по описа на ОД на МВР-Търговище.
Сочат се и данни, съдържащи се в Писмо с
№07-1400/4488 от 16.07.2021г. на ВКП.
В оспорената Заповед, като фактически основания се сочи
недопустимост на заявените от дружеството пасища, както и също така, че по
схема плодове, СП-други са заявени площи, които не са допустими за подпомагане.
Навежда се и неспазване на национален
стандарт 4.
Оспорената Заповед № 03-РД/2843/02.09.2021 г. на
Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ гр. София е съобщена на „КЪМПАНИ ХОТЕЛС
ДС“ ЕООД с.Стара речка на 23.09.2021г.
Жалбата на дружеството срещу посочената Заповед е подадена в
Административен съд-Търговище на 16.09.2021г. с вх.№1827.
От представеното по делото Удостоверение с
вх.№1225/2021г. от 23.08.2021г. на Окръжна прокуратура-Търговище по делото се
установява, че срещу Дилян Станимиров Димов е налице образувано досъдебно
производство за престъпление по чл.214, ал.2,т.1, във връзка с чл.213а,
ал.2,т.4, във връзка с чл.214, ал.1 от НК.
От представеното по делото Писмо с №07-1400/4488 от
16.07.2021г. на ВКП се установява единствено, че ДФЗ е уведомен, че подадените
от него сигнал с рег № С-9-13/02.03.2020г. и сигнал с изх.№07-1400/4488#10 са
изпратени по компетентност на Окръжна прокуратура –Търговище. Сочи се, че
референтния номер на прокурорската преписка при ОП-Търговище е пр. с
вх.№336/2020г., както и че към настоящия момент работата по пр.пр.вх
№2976/2020г. по описа на ВКП се осъществява от отдел 08 „Престъпления против
финансовите интереси на ЕС, взаимодействие с Европейска прокуратура“ при ВКП.
От представената по делото Заповед
№03-РД/2891/23.07.2019г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“- гр.София по делото се установява, че на
Заместник- Изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“- гр.София –Петя Славчева
са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по
схемите и мерките за директни плащания.
С Определение № 389/20.10.2021г. производството по
настоящото ч.ад.д. №277/2021г. е спряно до приключване на производството по
С-217/21 на Съда на Европейския съюз /СЕС/ по
отправено от Административен съд - Велико Търново преюдициално запитване
по адм. дело № 577 по описа за 2020 г. на съда, образувано по жалба на земеделски производител срещу мълчалив отказ
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за произнасяне по заявление за
подпомагане по различни схеми. Определението за спиране на настоящото
производство на Административен съд-Търговище е обжалвано пред ВАС. С
Определение № 3559/13.04.2022г. по ад.д.№1568/2022г. ВАС е оставил в сила като
законосъобразно Определение № 389/20.10.2021г. по ч.ад.д№277/2021г.
С решение от 28.04.2022г. по дела С-217/21 г. и
С-160/21 г. Съдът на Европейския съюз се е произнесъл по отправените
преюдициални запитвания.
След приключването на делата при СЕС, отпадат и
процесуалните пречки за движение и разглеждане на настоящото дело и следва
същото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. чл. 144 АПК да бъде
възобновено.
В хода на възобновеното производство, при
така установеното от фактическа страна, съдът приема обжалването на горепосочената
Заповед за допустимо.
В хода на
възобновеното производство, при така установеното от фактическа страна, съдът
приема обжалването на горепосочената Заповед за допустимо. Същото е направено в срока по чл.197 от АПК,
във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК, срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване,
съгласно чл. 54, ал. 5 от АПК, от надлежна страна-адресат на Заповедта и при
наличие на правен интерес.
При разглеждане на жалбата по същество, съдът намира
следното:
Оспорената Заповед е издадена от материално
компетентен орган, при спазване на законовите изисквания за форма и съдържание.
По отношение на спазването на процесуалните правила
при издаване на Заповедта, съдът намира следното.
Съгласно пункт №37 и пункт № 38 на Решението от
28.04.2022г. на Съда на Европейския съюз по дела С-217/21 г. и С-160/21 г.,
срокът по чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на
Съвета не е императивен, а инструктивен и поради тази причина не може да се
приеме, че неплащането на помощ в този срок е равнозначно на мълчалив отказ по
заявлението за подпомагане. С посоченото решение СЕС е постановил, че ако
разплащателната агенция на държава членка не изплати поисканото от земеделски
производител подпомагане, преди изтичане на определения срок, посочен в
разпоредбата на чл. 75, § 1, това не трябва да се приема за мълчалив отказ по
съответното заявление за подпомагане, и то независимо дали съответният
земеделски производител е бил уведомен за извършване на евентуални допълнителни
проверки, които биха обосновали пропускането на срока
Предвид гореизложеното независимо, че оспорената
Заповед е издадена след 30.06.2021г., до която дата съгласно 75, § 1 от
Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, компетентният
орган е следвало да разгледа заявлението на дружеството за подпомагане, за
кампания 2020г., към момента на нейното издаване не е било налице приключило
административно производство с административен акт-мълчалив отказ на органа. Производството е било висящо, с оглед на което
същото се явява спряно при спазване на процесуалните правила.
По отношение съответствието на оспорената Заповед с
материалния закон, съдът намира следното:
Обстоятелствата, че е образувано досъдебно
производство/ДП/ №33/2020г. по прокурорската преписка при ОП-Търговище с вх.№336/2020г. и че по ДП са налице
продължаващи следствени действия не обосновават предпоставка за спиране по
чл.54, ал.1,т.3 от АПК.
От данните, съдържащи се в представеното по
делото Писмо с №07-1400/4488 от
16.07.2021г. на ВКП по никакъв начин не се извлича какъв е предмета на
пр.пр.№2976/2020г. по описа на ВКП.
По делото не са налице данни относно предмета на
образуваното срещу Дилян Станимиров Димов ДП №17/2020г. , от които да се изведе
извод за характера на престъпните обстоятелства, твърдяни от органа и
евентуална връзка между производството по посочено ДП и производството по
заявлението за подпомагане на дружеството и неговата дейност като земеделски
производител през 2020г. Едновременно с това, съдът намира за необходимо да
посочи, че данните за образувано ДП №33/2020г., наличието на пр.пр.№2976/2020г. по описа на ВКП., наличието на
образувано ДП №17/2020г. и представеното
по делото Удостоверение с
вх.№1225/2021г. от 23.08.2021г. на Окръжна прокуратура-Търговище по скоро обосновават
спиране по чл.54, ал.1,т.5 от АПК, а в конкретния случай
административното производство по заявлението на дружеството е спряно на друго
основание.
По делото са налице единствено твърдения на органа,
които обаче не са подкрепени с доказателства, установяващи конкретно разкрити
от органа престъпни обстоятелства в хода на производството по подаденото от „КЪМПАНИ
ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара речка заявление за подпомагане за 2020г.
Заявяването от страна на дружеството на земеделски
парцели, които са недопустими за подпомагане поради това, че не отговарят на
конкретни нормативни критерии за допустимост е основание органът да приложи
правомощията си по чл. 43, ал. 3 ЗПЗП в производството по разглеждане на
заявлението. Посочените обстоятелства обаче не обосновават наличие на престъпни
обстоятелства. Съдът намира за необходимо да посочи и че наказателната
отговорност на физическото лице, управител на дружеството и евентуалната му
отговорност за щети от престъпление нямат значение за произнасяне по
заявлението за подпомагане на юридическото лице, земеделски производител „КЪМПАНИ
ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара речка. В тази насока Определение № 2548/17.03.2022 г.
по а.д. № 1683/2022 г. по описа на ВАС.
По изложените съображения, съдът приема за
недоказано по делото наличието на материалната предпоставка по чл.54, ал.1,т.3
от АПК за спиране на административното производство по заявлението на
дружеството, с което оспорената Заповед се явява постановена при неправилно
приложение на материалния закон.
На основание всичко гореизложено съдът приема Заповед № 03-РД/ 2843
от 02.09.2021г на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ гр. София за
незаконосъобразна и следва същата като такава да бъде отменена. Следва
преписката по заявлението на дружеството за подпомагане, за кампания 2020 с УИН 25/100620/16016
да се изпрати на компетентния орган за произнасяне по неговото същество.
При така следващият се от
решението резултат на съдебния спор, искането на оспорващото дружество за
присъждане на разноски следва да бъде уважено. Следва на „КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара речка да бъдат присъдени разноски в общ размер на 550
лева, представляващи 50лв. платена държавна такса и платено възнаграждение за
един адвокат, определено в размера по чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл.230, ал.1 от ГПК,
във връзка с чл.144 от АПК, чл.200 от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 5 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ад.д. № 277/ 2021 г. по
описа на Административен съд – Търговище за 2021 г.
ОТМЕНЯ
Заповед № 03-РД/ 2843 от 02.09.2021г. на Изпълнителния
директор на ДФЗ, с която на основание чл.54, ал.1,т.3 от АПК е спряно
административното производство по обработката на заявление за подпомагане с
УИН 25/100620/16016 подадено от „КЪМПАНИ
ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара речка за
кампания 2020 г.
ИЗПРАЩА преписката на Заместник- Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“- гр.София –Петя Славчева, съгласно Заповед
№03-РД/2891/23.07.2019г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“- гр.София за произнасяне по същество по
подаденото от КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара речка заявление за подпомагане, за кампания 2020г.
с УИН 25/100620/16016, при спазване на
указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, в едномесечен срок от
момента на получаване на съобщението затова в ДФ“Земеделие“- гр.София.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр.София да заплати на
„КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД, ЕИК *********, с.Стара речка,
общ.Антоново,обл.Търговище, хижа Стара речка, представлявано от Д. Д. разноски
по делото в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева.
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис от Определението да се изпрати на „КЪМПАНИ
ХОТЕЛС ДС“ ЕООД с.Стара речка и на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ гр.
София.
Председател: