№ 2041
гр. С., 08.02.20... г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110119795 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С. – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г.ева с
пълномощни по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. П. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв.Г. с пълномощно по делото.
Трето лице – помагач: Т.Т. – редовно уведомено, не изпраща
представител.
Вещо лице А. Ж. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 167... от ....01.20...г. от „Т.Т“
ЕООД с която молба се казва, че същото не извършва услугата дялово
разпределение за процесния имот.
Юрк. Г.ева – Поддържаме исковата молба. Моля да ми дадете срок за
становище, за да проверим кой извършва услугата дялово разпределение.
1
Адв. Г. – Считаме, че не следва де се дава възможност на ищеца. В
срока за отговора сме депозирали становище и доказателства за извършено
плащане и сме поискали от съда да прекрати делото. Не сме станали причина
за завеждане на делото, защото моята доверителка е заплатила сума в размер
на 1092, 41 лв. на 22.08.2022г. в полза на „Т.С., поради това считам, че не е
имало повод да се допуска завеждане на делото и най – малко допускане на
експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. Ж. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А. Ж. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
Вещото лице А. Ж. – Работил съм по данни на „НЕЛБО“ ООД.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Адв. Г. – Допълнително сме депозирали молба за днешното съдебно
заседание.
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 24739 от 30.01.20...г.
2
СЪДЪТ НАМИРА представените доказателства за относими,
необходими и допустими поради, което
О П Р ЕД Е Л И:
ПРИЕМА, като писмено доказателство.
Адв. Г. – Предвид това, че юрисконсулта, не се е запознал с
материалите по делото и не е наша причина за завеждане на иска, защото
сумите са доброволно заплатени. Моля, да не бъде определена сума за
разноски за юрисконсулт. Моля, да ни бъде присъдено в наша полза сума за
разноски.
ДОКЛАДВА постъпила молба от „Т.С. с вх. № 6066 от 10.01.20...г. с
което се приема, че е извършено плащане с оглед на което, не поддържат
искането в исковата молба за изготвяне на съдебно – техническа експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.ева – Моля, съда да се произнесе с крайния акт по същество.
Претендираме разноски в минимален размер. Представям списък по чл. 80 от
ГПК.
Адв. Г. – Предвид извършените плащания на моята доверителка, тя не е
станала причина за завеждане на делото, моля да не присъждате разноски на
ищцовата страна при условията на признанието на иска и извършеното
плащане.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ.
3
Р Е Ш Е Н И Е
08.02.20...г.
Гр. С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Кунчев
при секретаря Б.П., като разгледа докладваното от съдия Кунчев гражданско дело №
19795 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СЪДЪТ по делото ответника е извършил плащане, след завеждане на
исковата молба, с оглед на което е погасил всички вземания и предявените
искове спрямо него следва да бъдат отхвърлени. Единствено незаплатено е
останало юрисконсултското възнаграждение в размер на 100 лв., което трябва
да бъде заплатено.
Воден горното и на основание, съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Т.С., ЕИК: .... , с адрес: гр.С.,
ул. „Я.“ ... Б срещу С. А. П., ЕГН: ********** с адрес: с. П., о. К., ул. „ С.п.“
№ 4 за сумата общо в размер на 1002, 73 лв.представляващи суми описани в
исковата молба.
ОСЪЖДА С. А. П., ЕГН: ********** с адрес: с. П., о. К., ул. „ С.п.“ № 4
да заплати на „Т.С., ЕИК: ...., с адрес: гр.С., ул. „Я.“ ... Б сумата от 100 лв.
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В ДВУСЕДМИЧЕН
СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5