Решение по дело №117/2019 на Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                          Година 2019                                   Град Провадия

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд                                                                       ІІ състав

 

На петнадесети май                                     Година две хиляди и деветнадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА

 

Секретар: Н. С.

като разгледа докладваното от председателя

НАХД № 117 по описа за 2019 година

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемият Н.И.Д., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работи в Община Ветрино като шофьор, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2019 г. в с. Доброплодно, община Ветрино, област Варна управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка“Мерцедес МБ 100 Д“, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред,  поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 78А от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 лева (хиляда лева) в полза на Държавата.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесет дневен срок от днес за обвиняемият и за РП Провадия – от получаване на съобщението.

 

 

 

                                                   Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ

към РЕШЕНИЕ № 136 от 10.10.2018г. по АНД № 418/2018г. по описа на Районен съд Провадия, II състав, съдия Елена Стоилова.

 

 

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 13.09.2018г. на прокурор при Районна прокуратура – Варна, командирован в РП Провадия е внесено в съда предложение, обвиняемият А. С. Й. с ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от Наказателния кодекс - за това, че на 07.06.2018г., в село ***, община Ветрино, област Варна, управлявал моторно превозно средство - мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № *** и № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.

В съдебно заседание пред Районен съд – Провадия, РП – Провадия, редовно призовани, не изпращат представител.

Обвиняемият се явява лично и заедно със защитник заявява, че разбира повдигнатото му в хода на разследването обвинение, признава се за виновен по него и моли за налагане на обвиняемия на административно наказания глоба в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият А. С. Й. притежавал моторно превозно средство, представляващо мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № *** и № ***, което закупил през 2017г. чрез посредничеството на свидетеля Н. Ш. М.. След като закупил мотопеда обв.Й. не го регистрирал по надлежния ред в полицията съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 изр.първо, ал.2 изр.първо от Закона за движение по пътищата и съгласно наредбата, към която препраща алинея втора от цитирания закон. Първото изречение на алинея първа на чл.140 от ЗДвП регламентира, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“, а първото изречение на втората алинея регламентира, че „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.“. Респективно наредбата, която е определила редът за регистрация на превозните средства е Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Поради това, че превозното средство не било регистрирано от обв.Й. не били издадени регистрационни табели и такива не били монтирани върху мотопеда. Обв.Й. знаел, че трябвало да регистрира мотопеда, но той не сторил това. На св.М. Т. В., който бил полицейски служител при У-Ветрино, му бил известен факта, че обв.Й. придобил мотопед, затова през месец май-юни 2018г., когато веднъж срещнал обв.Й. му казал, че за да управлява мотопеда следвало да го регистрира.

Въпреки, че обв.Й. знаел, че мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № *** и № *** не бил регистриран по надлежния ред, на 07.06.2018г. той привел в движение въпросното моторно превозно средство. Така на посочената дата, около 11:30 часа, той управлявал мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № *** и № *** в село ***, община Ветрино, област Варна, като се движел в централната част на селото в близост до хранителен магазин на ЕТ „Ми-3 Мария Пеева“. Тогава свидетелите Д. В. А. и М. Т. В. - полицейски служители при У- Ветрино - забелязали движещото се превозно средство, което било управлявано от обв.Й.. Полицаите спрели за проверка обв.Й., в хода на която установили, че управлявания от обв.Й. мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № *** и № *** бил без регистрация и регистрационни табели. За установеното нарушение на обв.Й. бил съставен АУАН с бланков номер 377917/07.06.2018г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

От изготвената по ДП 1038/2018г. на РУ Провадия САТЕ, се установява, че процесния по делото мотопед е от категорията ,,L 1 е-В“ - двуколесен мотопед и подлежи на регистрация в полицията.

От справка от разследващия полицай се установява, че мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № DGM 19800 ОМ и № С7Е2Т0400751 не е регистриран в полицията.

От свидетелство за съдимост на обвиняемия се установява, че той е неосъждан и няма налагани наказания по чл.78а НК.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от протокола за оглед на местопроизшествието с приложен фотоалбум, обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, справка за съдимостта, както и от другите доказателства по делото.

От справка за нарушител се установява, че обвиняемия Стоянов е неправоспособен водач има издадени три АУАН по повод процесното престъпление.

От протокол за оглед се установява марката, външния вид, липсата на регистрационен номер на мотопеда, че същия е бил в държане на обвиняемия.

От показанията на св.А., св.В., се установява, че на на 07.06.2018г., в село ***, община Ветрино, област Варна, управлявал моторно превозно средство - мотопед „Piaggio Ciao“ с рама № *** и № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.

От показанията на св.Я., св.К., св.М. се установява, че Я. купил от интернет процесния мотопед, който продал на обвиняемия посредством св.М.

От обясненията на обвиняемият се установява, че същия е мислил, че не следа да регистрира процесния мотопед.

От  АУАН бланков номер 377917/07.06.2018г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП се установява, че на обвиняемия на 07.06.2018г. в с.*** е съставен АУАН за нарушения по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

От приемо-предавателен протокол се установява, че обвиняемия е закупил мотопеда на 23.05.2017г. от св.Я.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че обвиняемият е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 от Наказателния кодекс, поради следните доводи от правна страна:

Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В чл.1, ал. 4, т. 1-8 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. лимитативно са посочени моторните превозни средства, които не подлежат на регистрация, като управлявания от обвиняемия мотопед не е сред тях, поради което подлежи на регистрация.

От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда не е бил регистриран и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал на 07.06.2018г. в с.***.

Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9, ал.2 от НК. Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. Предвид зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, като обвиняемият освен, че е неправоспособен водач и няма право да управлява МПС, следва в случай, че придобие правоспособност за управление на МПС да управлява само такова, което е регистрирано по надлежния ред.  

При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според цитираното постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на закона за административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.   Съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на обвиняемия – същият е с необременено съдебно минало. Административното наказание следва да бъде съобразено с материалното състояние на обвиняемия, който е безработен. Така наложеното административно наказание се явява и в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му обвиняемия, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в по-благоприятно положение.

Съдът намира, че вещественото доказателство по делото -  процесния мотопед следва да върне на обвиняемия, тъй като от представения по делото договор той е негов собственик.

Мотивиран така Провадийският районен съд постанови решението си.

 

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………