№ 12615
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110134431 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпило е искане от процесуалния представител на ищеца Еднолично
адвокатско дружество "Д. М.", по чл. 248, ал. 1 ГПК , с което се иска изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като в полза на адвокатското
дружество се присъди възнаграждение за предоставена на страната безплатна правна
помощ в първоинстанционното производство в размер на 960 лева. Изложени са
оплаквания, че неправилно съдът не е присъдил адвокатско възнаграждение при
условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., доколкото по делото е била налице индиция, че
страната се представлява безплатно. В обобщение се иска съдът да измени решението в
съответствие с исканията на адвокатското дружество.
Ответникът по молбата – „фирма" ООД оспорва искането, като счита, че ищецът
недобросъвестно упражнява процесуалните си права с цел генериране на разноски.
Позовава се на направеното в хода на производството оспорване да са били налице
предпоставките за безплатно процесуално представителство на страната. Акцентира на
постановеното определение по чл. 83, ал. 2 ГПК, което не е било обжалвано от страна
на ищеца. В допълнение сочи, че осигурителният доход на ищеца за м.декември 2023 г.
е в размер на сумата 1512,70 лева, предвид което обстоятелство не би могло да се
приеме, че страната е материално затруднена.
Искането за изменение на решението в частта за разноските е подадено в срок от
легитимирано лице, поради което същото е допустимо. Представен е списък по чл. 80
ГПК (л. 50 от делото). Разгледано по същество, искането е неоснователно, като
съображенията за това са следните:
В мотивите на съдебното решение съдът е изложил съображенията си защо оставя
без уважение искането на Еднолично адвокатско дружество "Д. М." да присъди
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК в конкретния случай. Мотивите на съда не
следва да бъдат преповтаряни. Доводите, съдържащи се в подаденото искане, че
достатъчно било в производството да е налице индиция, че се предоставя безплатна
правна помощ на страната, не се споделят от настоящия състав на първоинстанционния
съд. Ето защо и искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на постановеното по делото
решение № 2614/15.02.2024 г. в частта разноските, съдържащо се в молба, вх. №
66472/28.02.2024 г., подадена от Еднолично адвокатско дружество "Д. М.".
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2