Р Е Ш Е Н И Е № 23
гр. С., 04.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Симеон Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
565 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на С.С.В. с ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно
постановление № 18-0338-001664
от 14.02.2019 г., изд. от Е. П. Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание чл
183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв., както и на основание
Наредба N 1з-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно поради това, че в НП липсва пълно
описание на нарушението от фактическа страна - АНО не е посочил защо приема, че провереното
МПС не е регистрирано по надлежния ред, след като е било с регистрационни
табели, което има за последица необоснованост на административнонаказателното
обвинение за неправомерно управление на нерегистрирано моторно превозно
средство, както и че не е доказана и субективната страна на нарушението.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител заявява становище за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С.. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП, че свидетелят
В.- служител в районно управление на МВР
С. бил на работа на 22.09.2018 г. и осъществявал контрол по Закона за движение
по пътищата в град С., като около 00,45 ч. на ул. С. шосе срещу
бензиностанция "SNJ" спрял за проверка управлявано от жалбоподателя с посока към гр.С.
МПС - л.а.БМВ 320, с рег.№ С08500КА. Извършил
справка с радиосистемата за отдалечен достъп, при която установил, че по
посочения регистрационен номер на МПС в системата няма данни. Направил справка
в дежурната част, при която установил, че управляваното от жалбоподателя МПС е
със служебно прекратена регистрация, поради това, че не е пререгистрирано в
срок след прехвърляне на собствеността. Установил, че водачът не представя контролния
талон от свидетелството за управление. За констатациите си на място съставил
акт за установяване на административно нарушение, който бил подписан от
жалбоподателя и препис от него му бил връчен.
Установи се, че
така съставеният акт е бил изпратен по компетентност на С.ска
районна прокуратура за данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК. С
постановление на С.ската районна прокуратура от
11.01.2019 г. Районният прокурор е отказал да образува наказателно производство
за престъпление от общ характер по образуваната прокурорска преписка номер 1311
от 2018 година по описа на Районна прокуратура С., като е приел че по
преписката липсват данни за извършено престъпление от общ характер. Прокурорът
е приел, че С.В. не е знаел за служебно прекратена
регистрация от КАТ, с оглед на което престъпление от общ характер не е
осъществено от субективна страна. Препис от постановлението на районната
прокуратура е изпратено на началника на Районно управление С. за продължаване
на административнонаказателното производство срещу привлеченото лице. След
връщане на преписката в районно управление С. за дете издадено и обжалваното
наказателно постановление. С наказателното постановление на жалбоподателя е
вменено в отговорност това, че че на 22.09.2018 г. около 00:45 часа в гр. С. на
бул.С. шосе като водач на лек автомобил - БМВ 320 И с
per № С08500КА, срещу бензиностанция "SNJ" управлява
с посока към гр.С. л.а.БМВ 320 И с рег.№ С08500КА собственост на Н. Л. Т. като: 1. управлява МПС със
служебно прекратена регистрация, поради това, че същото не е прехвърлено в законоустановения
срок; не представя к.т. към СУМПС. Посочено е че са изпратени материали в
районна прокуратура С. и е издадено постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 11.01.2019г. на районна прокуратура С., пр.пр.№1311/2018г. доказа се от събраните по делото
доказателства, че с договор за покупко-продажба на МПС, продавачът Н. Л. Т. е
продал на купувачът Р. С.В. посоченото МПС, като
договорът е с нотариална заверка на подписите от 25.05.2018 г. не се доказа
жалбоподателят да е собственик на процесното МПС.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По вмененото
нарушение за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред,
съдът намира, че се установяват признаците на нарушението от обективна страна. Съгласно
чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. От доказателствата по делото не се установява
деянието да е извършено виновно от жалбоподателя. Не се установи от кое да е от
доказателствата по делото, че същият е знаел за прекратената регистрация на
МПС. За да осъществи административно нарушение, нарушителят следва да предвижда
общественоопасните последици и да цели настъпването им или да ги допуска –
умисъл или да е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасните
последици. В настоящият случай жалбоподателят въобще не е съзнавал обществената
опасност на деянието – автомобилът не е бил негов, не се доказа да е знаел за
прехвърлянето на собствеността и за това, че същият не е пререгистриран в
законовия срок. Ето защо съдът намира, че от субективна страна деянието не е
осъществено виновно от жалбоподателя, поради което следва да отмени
наказателното постановление в тази му част, в т.ч. и по отношение на
постановеното отнемане на контролни точки.
По вмененото
нарушение за управление на МПС без контролен талон към СУМПС, съдът намира, че
по същество се доказа, осъществяването от обективна страна на нарушението – при
проверката водачът не е представи контролен талон към СУМПС. Деянието е било
виновно извършено от жалбоподателя, при форма на вината – непредпазливост –
водачът е могъл и е бил длъжен да предвиди общественоопасните последици. На
така установеното нарушение е наложено административно наказание в предвидения
от ЗДП абсолютно определен вид и размер, поради което същото се явява правилно
определено. За това деяние не е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При
разглеждане на въпроса дали е формално извършеното нарушение, дали същото е малозначително, каква е неговата обществена опасност,
застрашени ли са права на гражданите, собствеността, установения с
Конституцията правов ред или други интереси, защитени от правото, съдът намира
,че в конкретния случай по делото са налице данни жалбоподателя да е осъществил
нарушение което е формално и не се изисква настъпването на вредоносен резултат
и деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с други подобни деяния. Поради горното нарушението не съставлява малозначително деяние. Не са налице сочените в жалбата
нарушения - НП не е незаконосъобразно на сочените в жалбата основания, по
съображенията изложени по-горе.
Ето защо съдът
следва да отмени наказателното постановление в посочената по горе част и да го
потвърди – в другата.
Мотивиран от
изложеното С.. районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно постановление № 18-0338-001664 от 14.02.2019 г., изд. от Е.
П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК
ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР
В ЧАСТТА, с която на С.С.В. с ЕГН ********** на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена Глоба в
размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на
основание Наредба N 1з-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно
постановление № 18-0338-001664 от
14.02.2019 г., изд. от Е. П. Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на МВР В ЧАСТТА,
с която на С.С.В. с ЕГН ********** на основание на
основание чл 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложена Глоба
в размер на 10лв.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :