Р Е Ш Е Н И Е
№ 76/05.03.2020
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Добрич, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две
хиляди и двадесета година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
при
участието на прокурора РУМЯНА ЖЕЛЕВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа,
докладваното от председателя, КАНД № 60/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба от Г.Т. ***, чрез адв. Н.М., ДАК, срещу Решение № 459/
23.12.2019 г. по НАХД № 206/ 2019 г. по описа на РС – Добрич, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 18 – 0851 - 001657/ 07.08.2018 г.,
издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Добрич.
Според касатора
решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касаторът
настоява, че неправилно съдът е отказал приложението на чл. 28 от ЗАНН. Излага
становище, че конкретното нарушение се отличава с по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
В тази връзка се позовава на вида на превозното средство – мотопед. Счита, че
мотопедът е пътно превозно средство, но не е моторно превозно такова, поради
което е неприложима нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съответно санкционната
норма на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от с. з. По тези съображения иска отмяна на
съдебното Решение и отмяна на НП изцяло при прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът, Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, редовно призован, не се представлява. Не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд
- Добрич, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Касационната жалба
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Разгледана по
същество, касационната жалба е неоснователна.
Според фактическите
установявания на ДРС на 20.06.2018 г., около 18.00 ч., Т. управлявал моторно
превозно средство – мотопед, неустановена марка и модел, което не било
регистрирано по надлежния ред. Докато се придвижвал по посочените в НП улици,
бил забелязан от служители на Първо РУ на МВР – Добрич. Виждайки, че МПС е без
регистрационни табели, те спрели за проверка водача му. В хода на проверката
полицейските служители установили, че водачът е правоспособен, но превозното
средство било без регистрационни табели. Водачът обяснил, че управлявал
мотопеда понякога на малки разстояния. За случая било докладвано в дежурната
част на полицейското управление. На място бил изпратен служител на Сектор ПП
при ОД на МВР - Добрич, който съставил АУАН на водача. С оглед наличието на
данни за извършено престъпление от общ характер било образувано и досъдебно
производство № 635/ 2018 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич, преписка №
1288/ 2018 г. по описа на РП - Добрич за престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка
с ал. 1 от НК. С Постановление от 29.06.2018 г. Районна прокуратура – Добрич е прекратила
наказателното производство, водено за престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка
с ал. 1 от НК на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Съгласно
обстоятелствената част на постановлението, деянието формално осъществява
фактическия състав на описаното престъпление – управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, но неговата обществена опасност е явно
незначителна и извършеното от водача не съставлява престъпление. Представителят
на държавното обвинение е постановил, препис от постановлението, след влизането
му в сила, ведно с досъдебното производство, да бъдат изпратени на Сектор „ПП”
при ОД на МВР – Добрич за реализиране на административнонаказателната
отговорност на нарушителя.
Въз основа на
постановлението на РП – Добрич, съобразно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН,
било издадено и обжалваното наказателно постановление (НП), което обстоятелство
изрично е посочено в НП. С него на водача е вменено нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, като на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
Районен съд -
Добрич е потвърдил изцяло обжалваното НП, като е приел от правна страна, че е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН,
нарушението е установено по несъмнен начин. Обсъдил е оплакванията на
въззивника и е изложил мотиви защо не приема случая за маловажен.
Решението е
правилно. Не са налице пороци, които да налагат неговата отмяна.
Настоящият състав
споделя изцяло изводите на ДРС, като не счита, че е необходимо да ги
преповтаря, отчитайки тази възможност съобразно нормата на чл. 221, ал. 2 АПК.
Пред касационната
инстанция предмет на проверка е съдебното Решение. Оплакванията на касатора са
неоснователни и голословни. Същият не оспорва извършеното нарушение, а
претендира неправилност на съдебното решение и съответно незаконосъобразност на
НП поради маловажност на случая. При проверката не се установиха неправилно
приложение на закона и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Съдебният състав е посочил, че мотопедът е бил управляван по път за
обществено ползване. Видно от снимковия материал, касае се за мотопед, т.е. моторно
превозно средство с двигател. Съгласно определението мотопед е дву- или
триколесно возило с двигател с обем около 50 сm³ и скорост до 45 km/h. За
управлението на мотопед се изисква категория „АМ", която може да се
придобие след навършване на 16-годишна възраст и при успешно положен изпит
за управление на моторно превозно средство. В този смисъл възражението, че
се касае за пътно превозно средство, а не за моторно такова, не намира подкрепа
в закона, поради което оплакването, че квалификацията на нарушението е неправилна,
съответно неправилно е наложена и санкцията, е голословно.
Правилно ДРС е
приел нарушението за доказано и установено при липса на съществени процесуални
нарушения. Правилен е и изводът за липса на предпоставки за приложение на чл.
28 от ЗАНН. Законодателят е предвидил изискването по чл. 140, ал. 1 ЗДвП към
всички видове моторни превозни средства. Няма основание да се счита, че поради
своя размер и максимална скорост мотопедът следва да бъде третиран по различен
начин. Справката за нарушения на водача също е в противовес с твърдението на
касатора за необходимост от приложение на чл. 28 ЗАНН.
Наложените и
потвърдени от съда наказания са минимално предвидените по закон.
При така сторения
анализ се налага изводът, че ДРС е постановил правилен и законосъобразен акт,
който следва да бъде потвърден, а касационната жалба оставена без
уважение.
Воден от горното,
Административен съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2,
пр. 1 АПК,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 459/ 23.12.2019 г. по
НАХД № 206/ 2019 г. по описа на РС – Добрич, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 18 – 0851 - 001657/ 07.08.2018 г., издадено от Началника на
Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Добрич.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: