Решение по дело №276/2021 на Районен съд - Казанлък

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                   гр.К.,23.06.2021г.

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на осми юни,две хиляди  двадесет и първа година   . . . .. . . . . . . . . в състав:

                                             Председател:Невена Иванова

                              Съдебни заседатели:

                                                     Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 276  . . . . . . . по описа

за  . . . 2021 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

           Обжалвано е Наказателно постановление № ОП-9/08.02.2019г.на Кмета на Община К..

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна,чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

            Административнонаказващият орган е приел за установено,че на 23.02.2019г.в 12,10 ч.жалбоподателят К. изхвърлял строителни отпадъци в контейнер за битови отпадъци,намиращ се в гр.К. на ул.“М.“ срещу къща на адрес ул.“М.“ № 15.За извършената проверка имало издаден констативен протокол,към който бил приложен снимков материал.В законовия срок било получено възражение,в което нарушителят твърдял,че е изхвърлил половин чувал,пълен с изметен боклук,пяна от ветропрозорец и хартиен тапет,което не представлявало строителни отпадъци.АНО не уважил така представеното възражение,тъй като от представения от актосъставителя доклад било видно,че изхвърленият чувал е с тегло около 15-20 кг.,в който освен тапети и монтажна пяна е имало гипсокартон,мазилка и парчета тухли.Така описаните отпадъци представлявали строителни отпадъци съгласно &1,т.39 от Закона за управление на отпадъците.АНО не приел случая за маловажен,тъй като изхвърлените строителни отпадъци в съдовете за ТБО са основна причина за повреди на сметосъбиращите машини,чиято поддръжка и ремонт костват много средства на Община К..

            АНО приел,че с извършеното действие жалбоподателят К. виновно нарушил чл.133,ал.1,т.1 от ЗУО,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН; чл.154,ал.4 и чл.133,ал.1,т.1 от ЗУО наложил на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

            Извършването на визираното в НП административно нарушение се установява от показанията на актосъставителя П. и на свидетеля Г.,които са единни,непротиворечиви и категорични и опровергават твърдението на жалбоподателя,че видът на изхвърлените от него отпадъци не е строителни отпадъци,а същият изхвърлил само боклук,пяна и хартиени тапети.Актосъставителят П. и св.Г. установяват,че лично са констатирали чрез преглед на място на изхвърлените отпадъци техния вид-а именно,че същите са строителни отпадъци-мазилка,крепеж,гипсокартон,парчета от тухли.Изложеното от свидетелите се потвърждава и от приложения снимков материал.

            При издаването на обжалваното наказателно постановление обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които няма как да бъдат приети като техническа грешка,тъй като те нарушават изискванията на императивни норми от ЗАНН,свързани с реда за издаване на наказателното постановление и задължителните реквизити,които то следва да съдържа.

            На първо място не става ясно коя е датата на извършване на нарушението и коя е датата на издаване на наказателното постановление.Актосъставителят П. и св.Г. установяват,че АУАН е бил съставен на място,непосредствено след констатиране на нарушението.В съставения АУАН е вписано,че той е съставен на 23.01.2019г.Същевременно обаче в наказателното постановление за дата на извършване на нарушението е посочена 23.02.2019г.Неяснотата в датата на извършване на нарушението /в случая-несъответствието между датата,посочена в АУАН и тази,посочена в НП/ е съществено процесуално нарушение,тъй като датата на извършване на нарушението е един от основните му елементи,които го характеризират и които са залегнали в императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.За дата на издаване на наказателното постановление пък е посочена датата 08.02.2019г.,която,ако се приеме за дата на извършване на нарушението 23.02.2019г.,създава правния абсурд наказателното постановление да е издадено преди констатиране на извършено административно нарушение.В обобщение-при така издадените АУАН и НП възниква предположение коя е датата на извършване на нарушението и коя е датата на издаване на наказателното постановление,а тези факти не могат да се установяват на базата на предположение.Поради това съдът приема посочените процесуални нарушения за съществени и за основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

            Съдът намира за основателно и становището на жалбоподателя,че е налице разминаване в посочената като нарушена законова разпоредба в АУАН и в НП,което създава неяснота за жалбоподателя коя точно законова разпоредба е нарушил.В АУАН е посочено,че е нарушена разпоредбата на чл.133,т.1 от ЗУО,а в НП е посочено,че е нарушена разпоредбата на чл.133,ал.1,т.1 от ЗУО.Правилно жалбоподателят в жалбата си е посочил,че чл.133 от ЗУО съдържа 6 алинеи,повечето от които съдържат точки,и посочването в АУАН като нарушена само нормата на чл.133,т.1 без да е конкретизирано към коя алинея спада тази т.1 води до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя още от началната фаза на административнонаказателното производство да научи коя точно законова разпоредба е нарушил,и това процесуално нарушение,допуснато при съставянето на АУАН не може да бъде санирано в последващи фази на процеса-при издаване на наказателното постановление или по-нататък.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

              Водим от горните мотиви съдът

 

                                          Р  Е  Ш  И:

 

            ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № ОП-9/08.02.2019г.на Кмета на Община К.,с което на М.Н.К. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

           Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                Районен съдия: