№ 874
гр. Перник, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211700100105 по описа за 2021 година
Постъпила е молба вх. № 4530/05.10.2021г. от „Юробанк България“ АД, с искане да
бъде изменено на осн. чл. 253 ГПК постановеното по настоящото дело протоколно
определение от 29.09.2021 г., с което „Алматея Прима“ ООД в несъстоятелност с ЕИК:
********* е конституиран като съищец на първоначалния ищец В. К. СТ., като вместо като
съищец се иска Алматея Прима“ ООД да бъде конституирано като ответник по делото. В
молбата са изложени подробни доводи и съображения, в подкрепа на което са представени
решение № 153/29.12.2016 г. по търг. дело № 896/2015 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС и
определение № 457/27.09.2017 г. по частно търг. дело № 2021/2017 г. на І-во търг. отд. на
ВКС. При условията на евентуалност, ако се счете че определението не подлежи на
изменение по см. на чл. 253 ГПК, моли молбата да се счита за частна жалба срещу
протоколно определение от 29.09.2021 г., с което „Алматея Прима“ ООД е конституиран
като съищец на първоначалния ищец по делото.
В опредления му 1-седмичен срок, първоначалният ищец В. К. СТ. не е изразил
становище по молбата.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите
на страните, приема следното:
За да постанови протоколно определение от 29.09.2021 г., с което „Алматея Прима“
ООД в несъстоятелност с ЕИК: ********* е конституиран като съищец на първоначалния
ищец В. К. СТ., настоящият състав на ОС – Перник е приел в съответствие с изготвения с
определение от 02.06.2021г. доклад по делото, че предявените искове за установяване
недействителността-нищожността на ипотеката се основават на твърденията, че ипотеката е
била учредена от ищеца като трето лице –ипотекиращо за чужд дълг, за вземане, каквото не
е съществувало и не съществува по договор за банков кредит от 29.04.2005г. между
Пощенска Банка АД и Алматея Прима ООД за главница, лихви и др. плащания, описани в
1
нот. акт за договорна ипотека, при което ипотеката е недействителна съгл. чл. 166, ал. 2, чл.
167 и чл. 170 ЗЗД, както поради несъществуване на вземане, за чието обезпечаване е
учредена договорната ипотека, така и поради несъществуване на кредитор и длъжник. По
този начин се оспорва както ипотечното право, така и основното материално
правоотношение между ипотекарния кредитор и главния длъжник, по което ипотекарният
длъжник – ищецът – не е страна, поради което от страна на ищеца като ипотекарен длъжник
по сделката се предявяват както и свои така и права на главния длъжник и както е прието в
Решение на ВКС по гр.д. №3830/2020 г. на ІV-то гражданско отделение.
С оглед горното, не е налице грешка при постановяване на акта, не е налице и
пропуск, допуснат при постановяването му, както и изменение на обстоятелствата, при
които е постановен, поради което и молбата по чл. 253 ГПК за изменяне на постановеното
определение е неоснователна.
Актът по чл. 253 ГПК не попада в категорията на обжалваемите съдебни актове, с
които се прегражда по-нататъшното движение на делото, или чиято обжалваемост е изрично
посочена в закона, като предвид евентуалното искане в молбата на „Юробанк България“ АД
- същата следва да счита за частна жалба срещу протоколно определение от 29.09.2021 г.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4530/05.10.2021г. от „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, за изменяне на осн. чл. 253 ГПК на протоколно определение от
29.09.2021 г. по гр. д. № 105/2021г. на Окръжен съд - Перник, с което „Алматея Прима“
ООД в несъстоятелност с ЕИК: ********* е конституиран като съищец на първоначалния
ищец В. К. СТ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните – за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2