№ 27946
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело
№ 20221110111120 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „К. ГЛОУБ“ ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. Плевен, ....., е
предявил искове за признаване за установено, че ответникът С. П. Н., ЕГН **********, гр.
София, ...., дължи сумите: 161,21 лв. главница по договор за к.т /заем/ № 1062304/08.11.2018
г. сключен с Терра к.т ЕООД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя, ведно със
законна лихва от 06.07.2021г. до изплащане на вземането, 5,67 лв. договорна лихва от
29.11.2018 г. до 17.01.2019г., 34,98 лв. лихва за забава от 17.01.2019г. до 06.07.2021 г., 24,00
лв. такса уведомяване, 44,40 лв. неустойка за забава за периода от 06.09.2018 г. до 17.01.2019
г., присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
39599/21 г. на СРС. Твърди се в исковата молба, че ответникът сключил договор за
потребителски к.т с Терра к.т ЕООД, съгласно който получила в заем сумата от 200 лв.,
която да върне на 10 седмични погасителни вноски до 17.1.2019 г., включващи и договорна
лихва. Общият размер на дължимите плащания е 264.10 лв., които ответникът не платил в
цялост. С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 6.08.2020 г., вземанията по
договора за заем с ответника са прехвърлени на ищеца. За извършената цесия ответникът е
уведомен с връчено уведомление от ЧСИ, за което са направени разходите от 24 лв. Тъй
като ответникът не изплатил задълженията си, ищецът претендира да се установят
вземанията му, както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е
депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Твърди нищожност на договора за к.т
поради неспазване на задължителните чл. 10, чл.11, чл. 12 ЗПК. Твърди и неравноправност
на клаузите на договора по смисъла на чл. 143 и сл. ЗПК. Навежда доводи за нищожност на
отделни клаузи поради противоречие с чл. 19 и чл. 33 ЗПК. Твърди нищожност поради
1
противоречие с добрите нрави. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79, чл. 86 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, на които основава своите искания,
а именно: наличието на валидно сключен договор за заем, изискуемост на вземането,
вализно неустоечно съглашение, както и придобиване на вземането по силата на договор за
цесия и съдържанието му, уведомяване на ответника за договора за цесия от цедента или
негов представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и материалите
по ч.гр.д. № 11120/2022 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от 10.40 ч., за когато да
се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3