№ 223
гр. Бургас , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120201683 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. СТ. Г. против Наказателно постановление
№ К20_52-F536570/19.03.2020 г. на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД
на НАП – Бургас, с което на жалбоподателката на основание чл. 273 от ДОПК
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за
нарушение по чл. 37, ал. 2 и чл. 37, ал. 3 от ДОПК.
Претендира се отмяна на наказателното постановление по
съображения за незаконосъобразност при налагане на наказанието и при
липса на реквизити по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както и с
твърдение, че АУАН до момента не е предявяван и връчван на
жалбоподателката. Излагат се съображения за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адвокат,
който поддържа жалбата и в допълнение изтъква несъвпадение между
словесното описание на нарушението и правната му квалификация, която
отговаряла на чл. 13 от ДОПК, а не на чл. 37, ал. 3 от ДОПК.
Процесуалният представител на въззиваемата страна изразява
1
съображения за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на
въззиваемата страна, събраните по делото писмени и гласни доказателства и
извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателката е
санкционирана на основание чл. 273 от ДОПК за нарушение на чл. 37, ал. 2 от
ДОПК и на чл. 37, ал. 3 от ДОПК, извършено при следните обстоятелства: в
хода на извършвана й ревизия, възложена със ЗВР № Р-02000219004964-020-
001/26.07.2019 г., изменена със ЗИЗВР № Р-02000219004964-020-
002/05.11.2019 г., на 13.11.2019 г. на електронен адрес **********@***.** е
връчено ИПДПОЗЛ № Р-02000219004964-040-002/08.11.2019 г. Получаването
на искането е потвърдено извън системата от адв. Г.Н.А. –
**********@***.**. Същата е пълномощник на ревизираното лице. След
изтичане на дадения срок в ТД на НАП – Бургас не са входирани изисканите
документи, справки и обяснения. До лицето е изпратена покана изх. № 94-00-
129/30.01.2020 г. за явяване в ТД на НАП за съставяне на АУАН чрез
електронни пощи **********@***.**, **************@***.**, както и чрез
пощенски куриер.
НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение № F536570/04.02.2020 г., като административно-наказващият
орган е възприел изцяло и дословно отразените в АУАН фактическа
обстановка и нарушени разпоредби на закона. Съставянето и връчването на
акта в присъствието на жалбоподателката е удостоверено в Протокол №
1305719/04.02.2020 г. Двата документа са изготвени с нейно участие и са
подписани от нея. В АУАН жалбоподателката ръкописно е възразила, че е
била в болнични поради счупване на крак от 19.11.2019 г. до 25.02.2020 г.,
като през този период не е била известена да даде някакви пояснения във
връзка с ревизията, а след като е получила покана, се е явила и е представила
декларация.
В преписката се съдържа въпросното искане за представяне на
2
документи и писмени обяснения № Р-02000219004964-040-002/08.11.2019 г.,
получено от адв. Г.С. Н.а по електронна поща, като получаването му е
потвърдено с обратно електронно съобщение. Според искането,
жалбоподателката е следвало на осн. чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК да
представи заверено копие на трудова книжка. Останалите искани за нуждите
на ревизионното производство справки, декларации и писмени обяснения са
изискани на основание чл. 53, чл. 55, ал. 1 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК, поради
което не касаят фактите по АУАН. Предоставеният от органа срок за
представяне на документите, справките, декларациите, обясненията и пр. е
седмодневен от връчване на искането с предупреждение, че в случай, че не
бъдат представени в определения срок, ще бъдат приети за доказани,
съответно недоказани факти и обстоятелства. По административно-
наказателната преписка липсват писмени доказателства и в АУАН липсва
информация, че този предоставен на жалбоподателката срок е бил удължаван.
При тази недостатъчност на описание в акта, такива данни се подразбират и
извличат от свидетелските показания на актосъставителката и свидетелкатата
по АУАН, а именно, че жалбоподателката надлежно преди изтичане на срока
е поискала удължение, по повод на което от органа е издадено решение, с
което срокът е удължен до 27.11.2019 г.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на
18.02.2021 г. Жалбата е депозирана на 25.02.2021 г.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Визираната в атакуваното наказателно постановление
административно-наказателна разпоредба на чл. 273 от ДОПК, в действалата
редакция, в две от хипотезите си санкционира с глоба в размер от 250 до 500
лева състави на административни нарушения за физическо лице, което не
окаже съдействие на орган по приходите или възпрепятства упражняването на
правомощията му. По аргумент от чл. 13 от ДОПК „Участниците в
производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят
3
информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и
публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 -
4.“, се има предвид правомощията на органа по приходите, регламентирани в
чл. 12, ал. 1, точки 1-4 вкл. от ДОПК – 1. да извършва проверки и ревизии, 2.
да установява административни нарушения, да налага административни
наказания, да има право на достъп в подлежащите на контрол обекти.
Посочените за нарушени разпоредби на чл. 37, ал. 2 и 3 от ДОПК
гласят:
(2) Лицето е длъжно да представи всички данни, сведения, документи,
книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до
неговите права и задължения, до фактите и обстоятелствата, подлежащи на
установяване в съответното производство, и да посочи всички лица,
държавни или общински органи, при които се намират такива.
(3) Органът по приходите има право да изиска писмено от лицето
представяне на доказателства по ал. 2 в определен от него срок.
Ал. 4 на чл. 37 от ДОПК регламентира последиците от непредставяне
на изисканите по реда на ал. 3 доказателства, а именно, че органът по
приходите може да приеме, че те не съществуват и да прецени само
събраните в производството доказателства, като поисканите доказателства
могат да бъдат представени в ревизионното производство най-късно до
изтичането на срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК – 14-дневен срок от връчването
на ревизионния доклад, а когато срокът е недостатъчен, той се удължава по
искане на лицето, но с не повече от един месец. От тази правна рамка,
съдържаща последиците от непредставянето на изискани доказателства, в
корелация с указанията за такива последици, дадени във въпросното искане
№ Р-02000219004964-040-002/08.11.2019 г., не е изводимо знание на
жалбоподателката, че непредставяйки документите, ще възпрепятства
упражняването на правомощия на органа. Освен това, в ревизионното
производство предоставеният от органа срок за представяне на документи е
инструктивен, като преклузия за представянето им от задълженото лице
настъпва едва в 14-дневен срок от връчването на ревизионния доклад, а
когато срокът е удължен по искане на лицето – в рамките на още един месец,.
В случая, по делото няма данни относно това дали към датата на съставяне на
4
АУАН е връчен ревизионен доклад, респ. е текъл срок, в който най-късно
жалбоподателката все още е била в правото си да представи документите.
Следователно не е налице извършено нарушение от страна на
жалбоподателката, поради което неправилно е ангажирана отговорността й по
чл. 273 от ДОПК. Неправилното реализиране на административно-
наказателна отговорност обуславя отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
НП е и незаконосъобразно поради недостатъчност на описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съобразно
изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ЗАНН. Словното описание на
нарушението не кореспондира с дадените правни квалификации, чиято
численост /две на брой/ от своя страна объркват за колко деятелности се
касае. Такава формулировка прави напълно неясна волята на наказващия
орган за кое точно административно нарушение е ангажирана отговорността
на жалбоподателката и й е наложено административното наказание.
Незаконосъобразно протеклият процес на реализиране на административно-
наказателна отговорност и наказване също обуславя отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
В обобщение, съдът приема за основателни всички оплаквания на
жалбоподателката, с изключение на релевираното възражение, че АУАН до
момента не й е предявяван и връчван, за което обстоятелство по делото се
съдържат категорични доказателства в обратния смисъл.
На осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, на
жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева съобразно договор за правна услуга от
12.04.2021 г.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К20_52-F536570/19.03.2020
г. на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Бургас, с което на Д.
5
СТ. Г., с ЕГН **********, от гр. Бургас, *** на основание чл. 273 от ДОПК е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за
нарушение по чл. 37, ал. 2 и чл. 37, ал. 3 от ДОПК.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК
Централно управление на Национална агенция за приходите да заплати на Д.
СТ. Г., с ЕГН **********, от гр. Бургас, *** направените по делото разноски
в размер на 300 лева за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6