Р Е Ш Е Н И Е
№ 447
град Горна Оряховица, 23.12.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично
заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ
при
секретаря Снежана Георгиева и в присъствието на прокурора …………………………., разгледа
докладваното от съдията Станчев АНД №
664 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.В.Л. обжалва електронен фиш серия К № 2276442,
издаден от ОД на МВР-Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4 във вр.
с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лв. за нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП). Поддържа, че електронният фиш е издаден в
нарушение на правилата, установени в чл.189, ал.5 от ЗДвП, тъй като в
установения в разпоредбата срок декларирал в качеството си на собственик на
автомобила, че на посочените време и място автомобилът е управляван от Х.К.К.
от град К.. Към декларацията не приложил копие от свидетелството за управление
на този водач по обективни причини – тъй като известно време след заснемане на
нарушението К. починал при пътнотранспортно произшествие и съгласно
изискванията на ЗБДЛ личните му документи били предадени на органа, който ги е
издал. Фишът бил връчен на жалбоподателя, след като свидетелството за
управление на К. било върнато на съответния орган. Така описаната хипотеза не
била разгледана от законодателя, но била реална житейска ситуация, която
административнонаказващият орган следвало да съобрази. Моли съда да отмени
обжалвания електронен фиш.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована,
не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 10.08.2018 г. в 8:40 часа при км 153+343 на път I-4 бил
заснет със стационарна видео-радарна система MultaRadar SD 580 с № 00209D33F1A0
автомобил „М.” с рег. № ***, движещ се в посока към град В. със скорост 108
км/ч при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от
60 км/ч. На 14.09.2018 г. за установеното с автоматизираното техническо
средство нарушение против жалбоподателя Л.В.Л. в качеството му на собственик на
заснетия автомобил бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 2276442, в
който било прието, че в момента на заснемането автомобилът се е движел със
скорост от 105 км/ч.
Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 07.03.2019
г. (разписката на л.12). На 14.03.2019 г. жалбоподателят представил в сектор
„Пътна полиция” на ОДМВР-К. декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП (л.13). На
15.03.2019 г. сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-К. изпратил по пощата подадената
от жалбоподателя декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП на сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР-Велико Търново (пощенското клеймо върху плика на л.14). В посочената декларация,
заведена в ОДМВР-Велико Търново на 22.03.2019 г., жалбоподателят декларирал, че
на 10.08.2018 г. в 6:20 часа предоставил автомобила си на Х.К.К. от град К., че
на посочените във фиша дата и час – 10.08.2018 г., 8:40 – автомобилът бил във
владение на К. и че К. върнал автомобила на жалбоподателя в 17:00 часа на
11.08.2018 г. В декларацията жалбоподателят посочил, че не може да приложи
копие от свидетелството за управление на Х.К.К., тъй като същият починал на ***
г. при пътнотранспортно произшествие.
С писма с рег. № 127500-10072/07.06.2019 г. и
127500-14666/14.08.2019 г., адресирани до жалбоподателя, служители на сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР-Велико Търново посочили, че издаденият фиш няма да
бъде анулиран, тъй като към подадената декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП не е
приложено копие от свидетелството за управление на посоченото в декларацията
лице. В изпратената в съда преписка няма данни за връчването на посочените
писма на жалбоподателя. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда, директорът на ОДМВР-Велико Търново е посочил, че към датата
на подписване на писмото (27.08.2019 г.) в сектор „Пътна полиция” към
дирекцията не е получавана обратната разписка, удостоверяваща връчването на
писмо с рег. № 127500-10072/07.06.2019 г.
На 26.08.2019 г. жалбоподателят изпратил по пощата
жалбата си против фиша на Районен съд-Велико Търново (пощенското клеймо върху
плика на л.30 и отбелязването върху жалбата на л.3 – над щемпела с входящ
номер).
Видно от приетия като писмено доказателство препис
извлечение от акт за смърт (л.4), Х.К.К. е починал на *** г. в *** часа в село
Д., община Р., област П., за което е съставен акт за смърт № 2/27.09.2018 г. на
кметство село Б., община Р., област П..
От приетата като писмено доказателство медицинска
документация (л.66 – 72) се установява, че Й.Г.К. (чийто адрес съвпада с
посочения в декларацията адрес на Х.К.К.) се е лекувала от онкологично
заболяване през 2018 и 2019 година.
В показанията си свидетелката Б.С.И. посочва, че през
месец август 2018 г. жалбоподателят и неин син предоставил за ползване колата
си на Х.К.К., който бил близък приятел на семейството. Колата на К. била в
неизправност, а му се налагало да пътува за среща с лекар във връзка с
онкологичното заболяване на съпругата си.
Свидетелят М.М.Н. посочва, че жалбоподателят му разказал
за разговор с Х.К.К., който поискал да ползва колата му. Жалбоподателят не бил
склонен да дава колата си, но споделил, че не може да откаже на К., тъй като е
дългогодишен приятел на семейството.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите М.М.Н.
и Б.С.И. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за
проведените съдебни заседания.
Въз основа на така установените факти по делото съдът
достига до следните правни изводи:
В изпратената в съда преписка няма доказателства на
жалбоподателя да са връчени писмата, с които е уведомен за отказа да бъде
анулиран електронният фиш по повод подадената от него декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП. При това положение съдът приема, че изпратената по пощата на
26.08.2019 г. жалба е подадена преди изтичане на установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок, броен от съобщаването на отказа за анулиране на фиша,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Според установените в чл.189, ал.5 от ЗДвП правила
електронният фиш, издаден против собственика на моторното превозно средство, с
което е извършено заснетото нарушение, се анулира, ако в срока за обжалване на
фиша собственикът представи декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие от свидетелството за управление на това лице, и ако против
така посоченото лице бъде издаден електронен фиш за извършеното нарушение. В
процесния случай е установено по несъмнен начин, че посоченият в законния срок от
собственика на автомобила извършител на нарушението е починал след издаването
на електронния фиш против собственика, но преди връчването му на наказаното
лице. Смъртта на посочения от собственика извършител на нарушението е
предвидена в разпоредбата на чл.10, ал.1, т.1 от ЗБЛД като основание за
предаване на свидетелството за управление на починалия на органа, който го е
издал, а в разпоредбата на чл.34, ал.1, б.”а” от ЗАНН – като основание за недопустимост
на административнонаказателно производство против починалия и пречка против
него да бъде издаден електронен фиш за извършеното нарушение. Посочените
разпоредби от действащото законодателство изключват приложимостта на особените
правила по чл.189, ал.5 от ЗДвП за анулиране на издаден против собственика
електронен фиш в случаите, когато собственикът е посочил в декларацията по
чл.189, ал.5 от ЗДвП за извършител на нарушението лице, което е починало към
момента на декларирането. В тези случаи собственикът може да се защити против
наложеното му с електронен фиш административно наказание, като докаже с всички
допустими доказателствени средства твърдението си, че автомобилът му е бил
управляван на посочените във фиша място и време от починалото впоследствие
лице.
Въз основа на събраните доказателства съдът приема, че
жалбоподателят е доказал твърдението си, че описаното в обжалвания фиш
нарушение е извършено от починалия Х.К.К.. Представената от жалбоподателя
подробна медицинска документация за лечението на съпругата на К., както и
обстоятелството, че разполага с тази документация и с препис от акта за смърт
на К., подкрепят показанията на свидетелите М. и И. в частта относно
твърденията им за приятелски отношения между жалбоподателя и К. и за
необходимостта К. да ползва автомобила на жалбоподателя през август 2018 г. във
връзка със заболяването на съпругата си. Поради това съдът приема, че близките
отношения на свидетелите с жалбоподателя и заинтересоваността им от изхода на
делото в негова полза не могат да бъдат пречка за кредитиране на показанията им
и в частта относно твърденията, че през месец август 2018 г. жалбоподателят е
предоставил автомобила си за ползване на К.. От друга страна, в хода на
административнонаказателното производство и на производството пред съда
жалбоподателят поддържа неотклонно тезата си, че на посочените във фиша дата и
час автомобилът му е бил управляван от К., като за доказване на това твърдение
е осигурил пътуването и явяването на двама свидетели от област К. пред съда в
град Горна Оряховица и е направил искане да бъде разпитана по местоживеене
тежко болната съпруга на К., която поради заболяването си и провежданата
химиотерапия не е в състояние да понесе толкова дълго пътуване. Така положените
усилия за защита срещу фиша мотивират съда да приеме, че в случая се касае за
добросъвестно оспорване на наложеното наказание, основано на истинни фактически
твърдения.
Предвид изложеното съдът следва да отмени обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия К № 2276442,
издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Л.В.Л., ЕГН **********, с адрес ***, е
наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 400 лв. (четиристотин лева)
на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.2, т.5 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата
на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението,
че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….