Р Е Ш Е Н И Е № 92
гр.Русе, 27.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на трети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието
на прокурора ……………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 2024/2019г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
38-0001295/01.10.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против М.Б. /M.B./ от Р Турция, за нарушение на чл.8, §.2, изр.2 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2,
§.3 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78,
ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в размер на 1500 лв.,
на осн. чл.93б,
ал.7, т.3 от ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно
постановление е подадена жалба от М.Б. /M.B./, чрез от адв. М.П. *** -
упълномощен. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят
атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди, че то е
незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява лично, не се явява и упълномощения представител.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 01.10.2019г., около 03.20 часа в гр.Русе, по
бул.“Тутракан“, в района на ГКПП“Дунав мост“, била извършена проверка на
служители от ОО “АА”-гр.Русе на товарен автомобил марка “Скания”
с рег. № ..., със свързано към него полуремарке с
рег. № ...и оборудван с тахограф с инд.№114369. Административните служители установили, че автомобила се управлява от жалб. М.Б. /M.B./.
Установили, че последният е турски гражданин и не владее български език. Поради
това, при съставянето на АУАН бил назначен Осман М. в качеството на преводач по
производството, който да превежда от турски на български език и обратно. В хода
на проверката проверяващите установили, че жалбоподателят е извършвал международен
превоз на товар с маршрут Р Турция – Р Румъния, попадащ по обхвата на AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. с
Регламент /ЕО/ 561/2006г. При извършената проверка на дигиталната карта на
водача се установило, че водачът не спазва изискванията за намалена дневна
почивка, завършила в 08,19ч. на 25.09.2019г., т.к. за периода от 04,10ч. на
26.09.2019г. до 08,19ч. на 26.09.2019г. водача е ползвал намалена дневна
почивка от 4 часа и 9 мин., която е по – малко с 4 часа и 50 мин. от законоустановените 9 последователни часа, като дефакто водача е трябвало
да започне тази намалена дневна почивка не по – късно от 23,19ч. на
25.09.2019г. За посоченото нарушение е съставен
АУАН бл.№ 268758/01.10.2019г. На същия ден, въз основа на този акт, след като
назначил с нарочен акт Осман М., в качеството на преводач на М.Б. /M.B./, Началник на ОО“АА” гр.Русе, издал обжалваното
наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение, наложил на жалбоподателя
наказание “Глоба” в размер на 1500.00лв, което НП жалбоподателят подписал без
възражения.
По
настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. В.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава
констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението
описано в АУАН и НП - съобразно показанията на разпечатката на дигиталната
карта на водача.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен
начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства
сочещи на неизвършване на процесните нарушения по
делото не са представени и не се събраха. Обстоятелството, че за подателя на
жалбата не ставало ясно какво се има в предвид от констатацията на актосъставителя и АНО, не прави АУАН и НП издадени при
съществени процесуални нарушения и поставяйки в невъзможност жалбоподателя да
разбере в какво точно нарушение е обвинен да е извършил. Ползването на различно
структурирани граматически изречения, без да се нарушава смисъла на законово
констатираното нарушение и правилната му правна квалификация не сочат на
нарушение по чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, още повече, че в
производството е участвал преводач, както при изготвянето на АУАН, така и при
съставянето на НП, а и очевидно санкционираното лице е професионален шофьор на
тежкотоварни ППС и е могъл още при съставянето на АУАН или при издаването на НП
да възрази срещу тях относно начина на описание на нарушението, но не го е
сторил. Не е допуснато и нарушение на процесуалните правила във връзка с
посочване на мястото на извършване на нарушението /чл.43, т.3 ; чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН/, т.к. то е извършено по време и място на посочения в АУАН и НП маршрут
на движение на ППС /Р Турция-Р Румъния/, като в случая е важно да се отбележи,
че в тези държави са в сила адм. разпоредби на AETR /ДВ 28 от
1995г./, във вр. Регламент /ЕО/ 561/2006г.
Безспорно от обективна страна жалбоподателят е
извършил нарушението квалифицирано правилно по чл.8, §.2, изр.2 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2,
§.3 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78,
ал.1, т.1 от ЗАвП.
Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй
като той като професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната да
не го допуска, но го е извършил.
Съдът счита, че административно наказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за това
нарушение административното наказание е фиксирано, съдът няма законово правомощие
да го намалява.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените съображения
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 38-0001295/01.10.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против М.Б. /M.B./ от Р Турция, с което за нарушение на чл.8, §.2,
изр.2 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е
наложена „Глоба” в размер на 1500 лв., на осн. чл.93б, ал.7, т.3 от ЗАвП.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :