Р Е Ш Е Н И Е
№ 5
гр.Хасково, 14.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ХАСКОВО, в
публично заседание на шести януари, през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА
КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при
секретаря Дорета Атанасова и в присъствието на прокурор Елеонора Иванова от ОП
- Хасково, като разгледа докладваното от съдия Костова АНД /К/ №1037 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по реда
на чл.63, ал.1, пр. 2 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.от АПК.
Образувано е по касационна жалба от А.К.Б.
***, подадена чрез пълномощник – адв. А.Г. ***, против Решение
№260010/23.09.2020г., постановено по НАХД №108/2020г. по описа на Районен съд –
Харманли, с което е потвърдено наказателно постановление №
18-0271-000643/13.06.2018г. на ВПД Началник РУП към ОДМВР – Хасково,
РУ-Харманли, с което на А.К.Б. ***, за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца и на основание Наредба N
Iз-2539 на МВР са отнети
12 контролни точки.
В касационната жалба се твърди се, че
решението било неправилно и необосновано. Неправилно съдът приел, че
нарушението описано в НП било извършено от Б.. До този извод същият стигнал,
поради това, че подходил избирателно и необективно към фактите по случая. В
решението изцяло необоснова съдът приел, че именно жалбоподателката е
управлявала МПС, игнорирайки изцяло доказаните по делото обстоятелства, че
въпросният автомобил е шофиран от друго лице, а именно от свидетеля П. П.. Моли
се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде
отменено изцяло наказателното постановление. Претендира се присъждане на разноски
за двете съдебни инстанции.
Ответникът – Районно управление -
Харманли към ОДМВР – Хасково, редовно призован, не се явява, не се представлява
и не взема становище по касационната жалба.
Представителят на ОП – Хасково
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пледира за
оставяне в сила на решението на районния съд.
Касационният съд, след проверка на
оспореното решение, констатира следното:
Касационната жалба e подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, в пределите
на касационната проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Хасково,
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С Решение №260010/23.09.2020г.,
постановено по НАХД №108/2020г. по описа на Районен съд – Харманли е потвърдено
наказателно постановление № 18-0271-000643/13.06.2018г. на ВПД Началник РУП към
ОДМВР – Хасково, РУ-Харманли, с което на А.К.Б. ***, за нарушение на чл.174,
ал.3, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца и на
основание Наредба N Iз-2539
на МВР са отнети 12 контролни точки.
А.Б. е наказана за това, че на
13.05.2018г., около 01.05 часа, в гр.Харманли на кръстовището на ул. "Асен
Златаров" и бул. „България“ управлява лек автомобил Фолксваген „Голф“, с
рег. № ***, собственост на К. К. Б., като отказва да ѝ бъде извършена
проверка с полеви тест Дрегер DRUG CHECK 300
с фабр. № ARKM -0261
8325554 B
за установяване употреба на наркотични вещества, както и да изпълни предписание
за химико-токсилогично лабораторно изследване за установяване на употреба на
наркотични вещества в кръвта или техни аналози, при издаден талон за медицинско
изследване 0027191. За така установеното нарушение на място в момента на
проверката бил съставен АУАН, подписан без възражения, а впоследствие издадено
и наказателно постановление.
За да постанови оспореното решение,
районният съд е приел, че при образуването и провеждането на
административнонаказателното производство са спазени всички процесуални
правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона
реквизити, като извършеното от Б. нарушение е безспорно установено и доказано,
както от приобщените по делото писмени доказателства, така и от събраните
гласни доказателства.
Решението на въззивната инстанция е
правилно, като съображенията за това са следните.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в
жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че
приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с
установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с
разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е
изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на
чл. 84 от ЗАНН, във връзка с чл. 14 от НПК, е постановил своето решение по
вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитаните
свидетели, представените писмени доказателства, степента на обществената опасност
на нарушението, както и тежестта на наложеното административно наказание.
От анализа на доказателствата по
делото касационният състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са
довели до ограничаване правото на защита на касатора. Районният съд е изяснил
всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и обсъдени доказателства.
От показанията на полицейските служители в проведеното съдебно заседание се
установява, че касаторката е управлявала МПС, като е отказал да ѝ бъде
извършена проверка с полеви тест Дрегер DRUG CHECK 300 с фабр. № ARKM
-0261 8325554 B за установяване употреба на
наркотични вещества. Издаден е и талон за медицинско изследване, като Б. е
отказала и да даде кръвна проба за химичен анализ. Фактическата обстановка е
правилно установена от районния съд в съответствие с приобщените писмени и
събраните гласни доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло.
Съдебният състав намира за неоснователни
възраженията в касационната жалба относно кредитираните и некредитирани от
въззивния съд свидетелски показания, като изложените в тази насока мотиви на
РС- Харманли се споделят изцяло от касационната инстанция, поради което на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /,
настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното
преповтаряне.
С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно
и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При това положение на делото
разноски не се следват.
Мотивиран от изложеното, Административен
съд - Хасково
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№260010/23.09.2020 г., постановено по НАХД № 108/2020 г. по описа на Районен
съд Харманли.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.