РАЗПОРЕЖДАНЕ  № 473

 

 

гр. Пловдив, 19.05.2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на  19.05.две хиляди и двадесета година  в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                            ЧЛЕНОВЕ:ВЕРА ИВАНОВА

                                                СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

 

                                                                   

разгледа докладваното от съдията въззивно гражданско дело № 134 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 ГПК .

Постъпила е въззивна жалба от „Е.“ ЕООД ***,чрез адв. Б.З. против решение № 1340/18.11.2019г. постановено по гр.д.№ 1520/2018г. по описа на ПОС.По изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението и постановяване на ново с което да бъдат отхвърлени предявените против дружеството искове. Иска се уважаване на предявения насрещен иск по чл. 87 ЗЗД във вр. с чл. 93 ал.2 ЗЗД против „М.“ ООД *** за заплащане на сумата от 60 000 лева,представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 7 ал.2 от предварителния договор от 15.03.2018г. и при условие на евентуалност да се уважи иска по чл. 307 ТЗ.

Претендират се разноски във въззивното производство и тези направени в обезпечителното производство пред ПАС.

Прави се следното доказателствено искане:да се допусне до разпит свидетел при режим на довеждане,който ще установи дали В Т в телефонен разговор на 22.02.2019г. категорично и ясно е заявил на К М,че „М.“ ООД не желаят да закупят имота,че са намерили по-хубав имот на по-хубава цена,че адвокатите Б и Д. са му платили/възстановили капарото по договора и направените разноски,вкл.печалба,че имотът ще бъде купен от посочените адвокати въз основа на предварителния договор,че „М.“ ООД формално остават само страна по по гражданското дело,че в предходен телефонен разговор от 26.10.2018г. с участието на адв. Б е заявил,че купуват имота само саво и единствено,ако общата цена е 360 000 лв.,тоест доплащат само 300 000 освен капарото, от които 360 000 лв. 20 000 лв. е комисионно възнаграждение на адв. Б по посредническия договор; че в противен случай не купуват и излизат от сделката. Това доказателствено искане е направено с молба вх.№ 6882/01.03.2019г. до първоинстанционния съд и е отказано от същия.

С отговора на въззиваемата страна „М.“ ООД се поддържа становище,че жалбата е неоснователна, а постановеното решение правилно.

Намира доказателствено искане за неоснователно.

С отговора не се правят доказателствени искания.

Жалбата е  редовна,подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима.

Заявеното с въззивната жалба доказателствено искане следва да се остави без уважение. Първоинстанционният съд не е допуснал процесуално нарушение като е отказал събиране на исканото доказателство направено с цитираната молба.Обстоятелствата които жалбоподателя цели да докаже с поискания свидетел,свързани с интереса на управителя на ищцовото дружество към 20.02.19г. от закупуването на имота са неотносими към предмета на спора.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

С оглед гореизложеното съдът

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

НАСРОЧВА делото за 29.06.2020г. от 13.45 часа,за която дата и час да се призоват страните.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                     ЧЛЕНОВЕ: