№ 1494
гр. Варна, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900567 по описа за 2021 година
С разпореждане №3427/20.08.2021г. съдът е приел, че подадената от ищеца
„Агропласмент-92-В” АД, ЕИК *********, седалище гр. Варна, искова молба вх.
№16476/18.08.2021г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което е разпоредил начало на
размяна на книжа между страните.
Предмет на предявената искова защита е парично притезание на ищеца
„Агропласмент-92-В” АД спрямо ответника „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, седалище гр. Варна, за връщане на разликата между платените в периода от
01.01.2018г. до 31.12.2019г. цени за услуга „пренос ниско напрежение” и дължимите за този
период цени за услуга „пренос средно напрежение” за обекти база за угояване на
водоплаващи птици (аб. №*****) и помпена станция (аб. №*****), находящи се в с. Любен
Каравелово, общ. Аксаково, обл. Варна. Липсата на основание за плащане на търсената с
иска сума от 59 821,15 лева се обосновава с твърдения, че ищцовото дружество се
легитимира като собственик на трансформаторен пост с диспечерско наименование Възлова
станция “Любен Каравелово”, ведно с намиращото се в него оборудване, служещо за
преобразуване на доставяната до потребителите електроенергия от средно към ниско
напрежение. Посредством тези съоръжения се осъществява захранването на собствения на
ищеца обект, представляващ база за угояване на водоплаващи птици, находяща се в с.
Любен Каравелово, общ. Аксаково, обл. Варна, като консумираната електроенергия се
отчита със средства за търговско измерване, монтирани във въпросната станция на ниво
ниско напрежение. Това противоречи на чл.14, ал.1 от Правилата за измерване на
количеството ел. енергия, приети по силата на законова делегация по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ,
съгласно която разпоредба при наличието на преобразуващи съоръжения, собственост на
клиента мястото на измерване следва да е на страната с по-високо напрежение. Това в
конкретния случай означава, че цената, която ищецът е следвало да заплаща, е само за
пренос средно напрежение, а не за ниско, поради което и разликата между платената в
исковия период за този ценови компонент сума от 92 938,68 лв. и действително дължимата
1
цена за услугата „пренос средно напрежение” в общ размер на 33 117,53 лв., възлизаща на
исковата сума от 59 821,15 лв. е получена от ответника без правно основание и следва да
бъде върната на ищеца.
Като оспорва иска по основание, ответникът „Електроразпределение Север” АД, на
първо място, оспорва твърдението на ищеца, че същият е собственик на трансформаторен
пост с диспечерско наименование Възлова станция „Любен Каравелово”, като прави
подробен анализ на позованите от ищеца писмени доказателства и приложимите
нормативни разпоредби.
Още в исковата молба ищецът е посочил, че заявената понастоящем претенция е
втора поред между същите страни и по повод на същото фактическо и правно основание, но
за последващ период. Предмет на първото исково производство, водено по т.д. №47/2020г.
по описа на ВОС, е връщане на надплатената сума за периода от 01.12.2014г. до
31.12.2017г., като постановеното по него решение понастоящем не е влязло в сила.
Този факт се потвърждава и извършената от съда служебна справка в деловодството
на Варненски окръжен съд. Установява се, че с искова молба от 10.01.2020г. на
„Агропласмент-92-В” АД, ЕИК *********, седалище гр. Варна, спрямо
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, са предявени
искове, квалифицирани от съда по основание чл.55, ал.1, пр.1-во ЗЗД и чл.59 от ЗЗД, във вр.
с чл.117, ал.8 от ЗЕ, съответно , за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
сумата 101 664,58 лева, представляваща разликата между заплатената за периода от
01.12.2014г. до 31.12.2017г. цена за услуга „пренос ниско напрежение” и дължимата за
същия период от време цена за услуга „пренос средно напрежение” за обект База за угояване
на водоплаващи птици с аб. № *****, находящ се в с. Любен Каравелово, Община Аксаково,
Област Варна, съответно сумата 64,74 лева, представляваща средства, с които ответникът
без основание се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, чрез ползването на
притежавания от последния енергиен обект Възлова станция „Любен Каравелово” за целите
на преобразуването и преноса на ел. енергия до други потребители за периода от
01.12.2014г. до 31.12.2017г., ведно със законната лихва върху търсените главници, считано
от датата завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на задълженията. С
решение №260315/27.10.2020г. исковете са били уважени (частично отхвърлена като
погасена по давност е само претенцията по чл.59 ЗЗД, във вр. с чл.117, ал.8 ЗЕ за м.
12.2014г. възлизаща на сумата от 3,58 лева).
По жалба на ответника „Електроразпределение Север” АД въззивният Варненски
апелативен съд е потвърдил осъдителното първоинстанционно решение – решение
№260091/21.05.2021г. по в.т. дело №19/2021г.
Решението на въззивната инстанция е обжалвано от ответното дружество пред
Върховен касационен съд, образувано е търговско дело №1835/2021г., ІI търговско
отделение, като на 17.05.2022г. предстои съдебно заседание по искането за допускане до
касационно обжалване.
2
Като взе предвид, че предмет на предявения по настоящото дело главен иск е
връщането на надплатените в периода 01.01.2018 - 31.12.2019 год. суми като цена „пренос
ниско напрежение” вместо действително дължимата цена за услуга „пренос средно
напрежение”, съответно, че основният спор между страните е за това дали ищецът е
собственик на трансформаторен пост с диспечерско наименование възлова станция “Любен
Каравелово”, ведно с намиращото се в нея оборудване, който спор е въведен и поддържан и
в предходното исковото производство, водено за връщане на надплатени от ищеца суми за
предходен период (01.12.2014 - 31.12.2017г.), съдът приема, че е налице хипотезата на
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и настоящото производство следва да бъде спряно до окончателното
приключване на производството по т.д. №47/2020г. на Варненски окръжен съд. С решението
по това дело юридическият факт, от който произтича спорното право (правото на
собственост на трансформаторния пост ведно с намиращото се в него оборудване, служещо
за преобразуване на доставяната до потребителите електроенергия от средно към ниско
напрежение), ще бъде установен или отречен със силата на пресъдено нещо. Положението в
случая е сходно с разрешенията, дадени в мотивната част по т.3 от ТР №3/22.04.2019г. по
тълк. дело № 3/2016г. на ВКС, ОСГТК.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търговско дело номер 567 по описа за 2021 година на
Варненски окръжен съд, търговско отделение, образувано по исковата молба вх.
№16476/18.08.2021г. на „Агропласмент-92-В” АД, ЕИК *********, със седалище в гр.
Варна, с която срещу „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, са предявени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во и чл.86, ал.1 от ЗЗД,
за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата 59 821,15 лева,
представляваща разликата между заплатената от ищеца за периода от 01.01.2018г. до
31.12.2019г. цена за услуга „пренос ниско напрежение” и дължимата за същия отрязък от
време цена за услуга „пренос средно напрежение” за обекти - база за угояване на
водоплаващи птици (аб. №*****) и помпена станция (аб. №*****), находящи се в с. Любен
Каравелово, общ. Аксаково, обл. Варна, ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от датата на завеждане на исковата молба в съда (18.08.2021г.) до окончателното й
плащане, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключването с влязъл в сила съдебен
акт на производството по т.д. №47/2020г. по описа на Варненски окръжен съд,
търговско отделение.
ЗАДЪЛЖАВА деловодителите от деловодството на търговско отделение на
Варненски окръжен съд да следят периодично за хода и движението на т.д. №47/2020г. по
описа на ВОС, т.о., като след окончателното приключване на същото, докладват настоящото
дело на съдията – докладчик за възобновяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с
3
частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4