№ 61632
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА Частно
гражданско дело № 20221110165447 по описа за 2022 година
намира, че е налице основание за издаване на изпълнителен лист за дължимите на заявителя
законна лихва и разноски, доколкото по делото се установява, че вземането е погасено след
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и към този период длъжникът
вече е бил в забава – договорът между страните е бил развален от заявителя с писмено
известие до посочения от длъжника имейл адрес на 29.09.2022 г., като със същото
длъжникът е бил поканен да върне получената сума, но е изпълнил паричното си
задължение едва в срока за възражение по настоящото производство. Ето защо, предвид
указанията в Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, т. 10в, следва да бъде издаден изпълнителен лист на заявителя за присъдените със
заповедта законна лихва за периода от датата на подаване на заявлението до плащането,
както и разноски, като в частта относно адвокатското възнаграждение същите следва да
бъдат намалени по направеното от длъжника възражение за прекомерност във възражението
от 31.01.2023 г. Настоящият съдебен състав намира, че адвокатското възнаграждение може
да се определи от съда и под минимумите на Наредба № 1/2004 г., предвид задължителната
съдебна практика на СЕС – решение на СЕС по дело № С-427/16, според което
възнагражденията по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. имат характер на хоризонтално определяне на
минимални тарифи от сдружение на предприятия и придържането към тях би довело до
ограничаване на конкуренцията в рамките на вътрешния пазар в нарушение на чл. 101 § 1
ДФЕС, ако същото не е необходимо за постигането на определена легитимна цел. В случая
заплащането на хонорар от 480 лв. за процесуално представителство по заповедното
производство ще доведе до осъждане на насрещната страна да плати прекомерно
възнаграждение (равняващо се на 75 % от размера на присъденото вземане, като се съобрази
и обстоятелството, че процесуалното представителство в заповедното производство се
изразява единствено в попълване на заявление по утвърден образец), което не съответства
на защитавания по правило от нормативната уредба (в това число и подзаконовата такава
под формата на наредби) обществен интерес и не преследва осъществяването на определена
1
легитимна цел, а обслужва единствено частния интерес на определена професионална
прослойка в обществото. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че съответният на
осъществената процесуална защита по заповедното дело размер на адвокатското
възнаграждение е 150 лв., т.е. на заявителя се дължат разноски в общ размер от 175 лв.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на заявителя за присъдените със заповедта за
изпълнение разноски в общ размер от 175 лв., както и законна лихва върху главницата за
периода от 29.11.2022 г. до 16.01.2023 г. в размер на 8,74 лв.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в
двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника -
от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2