Решение по дело №248/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ ГПК „Поставяне под запрещение” и е образувано по предявен иск от О. - К. за поставяне под пълно запрещение на лицето Ф. Б. М. от гр. К., с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за лицата и семейството.

Твърди се в исковата молба, че със Заповед № 831/26.08.2014 г. на Кмета на О. К. ответникът Ф. Б. М. е настанен в социална услуга - Ц. за Н. от С. Т. за Д. и М. с У., гр. К., У.С. №*, което е пълнолетно лице. Преди да бъде настанен в Центъра за Н. от С. Т. за Д. и М. с У. в гр. К. ответникът е бил потребител на социална услуга в ДДУИ - с. С.к., О. С.З.. Съгласно Експертно решение № 1139 от 16.05.2011 г. ответникът Ф. Б. М. е освидетелстван от "Ц. за психично здраве" ЕООД - С.З. като лицето е с У. с 100% /сто процента/ трудова неработоспособност с чужда помощ с водеща диагноза: умствена изостаналост. Съгласно удостоверение за раждане, издадено от О. К. на 04.09.1994 г., ответникът Ф. Б. М. е роден от майка Т.М. М. и баща Б. В.М.. От раждането си до 02.04.1999 г. детето Ф. Б. е настанено в ДДМУИ - с. Добромирци, О. Кирково, а след това в ДДУИ, с.С.к., О. С.З., където е отглеждан до навършване на пълнолетие. Родителите на ответника Ф. М. никога не са се интересували от него, макар че ДСП - К., отдел "Закрила на детето" са търсили родителите му и са правили неуспешни опити същите да поемат отглеждането му в семейна среда чрез включването им в програмата "Личен асистент". Към настоящия момент с оглед увреждането на ответника, същият няма възможност да се грижи за себе си и своите правни интереси. По изложените съображения ищецът чрез представител по пълномощие моли съда да постанови решение за поставяне под пълно запрещение на ответника Ф. Б. М.. В съдебно заседание чрез представител по пълномощие поддържа иска така, както е предявен.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, отговор на исковата молба от ответникът Ф. Б. М. от гр. К., не е постъпил.

В съдебно заседание, назначеният служебен защитник на ответника Ф. Б. М. – А. К.Т. от АК-К., изразява становище, че с оглед събраните по делото доказателства, искът се явява основателен и доказан, и че са налице предпоставките за поставяне на ответника под пълно запрещение.

В съдебно заседание, представителят на О. П. - К. дава заключение за основателност на предявения иск. В хода на устните състезания прави искане, с оглед събраните по делото доказателства, ответникът Ф. Б. М. от гр. К. да бъде поставен под пълно запрещение, като препис от решението се изпрати на О. - К. за учредяване на орган по настойничество.

Кърджалийският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид:

При извършения на основание чл. 337 ГПК разпит на лицето Ф. Б. М., съдът придоби лични впечатления за същото, а именно: същият не реагира на опит на съда да установи словесен контакт. Не отговаря на зададените въпроси: „Как се казва”, "Знае ли къде се намира", "Как се чувства". Не реагира на името си, не може да говори, няма ориентация за време и място. Намира се в безпомощно физическо състояние, придружаван от социален работник, от чиято помощ е изцяло зависим. За изключително краткият период от време, в който съдът направи опит да установи личен контакт с лицето, същото прояви раздразнение, изпадна в паника, стана неспокойно. Цялостното впечатление на съда е, че Ф. Б. М. не осъзнава, че се намира в съдебна зала, и че е участник в съдебно производство, в което се иска поставянето му под запрещение.

С доклада по чл. 146 ГПК, съдът е признал за безспорни обстоятелствата, че ответникът Ф. Б. М. е роден на 31.08.1994 г. в гр. К. от майка Т.М. М. и баща Б. В.М.; че на ответника е предоставена социална услуга, като същият е настанен в Ц. за Н. от С. Т. за Д. и М. с У., гр. К., У.С. №*; както и че с Експертно решение № 1139 от 16.05.2011 г. на "Ц. за психично здраве" ЕООД - гр. С.З., Ф. Б. М. с ЕГН * е с призната 100% /сто процента/ трудова неработоспособност, с чужда помощ, с водеща диагноза: Умствена изостаналост и общо заболяване: "Дълбока умствена изостаналост". Тези факти се установяват от приетите като доказателства: заверено копие от Заповед №831/26.08.2014 г.; заверено копие от лична карта №*********; заверено копие от удостоверение за раждане; заверено копие от експертно решение №1139 от 073/16.05.2011 г. на Ц. за психично здраве" ЕООД - С.З.; заверено копие от Социален доклад на ДСП-К., отдел "Закрила на детето" гр.К..

От приетото по делото заключение на назначената съдебно-П. експертиза и от разпита на вещото лице Д. Г. П. В. в съдебно заседание се установява, че Ф. Б. М. страда от слабоумие - дълбока умствена изостаналост /олигофрения/ и състоянието му се изразява в липса на говор, не може да се обслужва сам, издава нечленоразделни звуци, не контролира тазовите си резервоари, не се храни сам, не може да се грижи сам за личната си хигиена, да смята, да се ориентира, няма съхранена психическа годност. Има 100 % инвалидност от ТЕЛК С.З.. Не е в състояние да се ориентира и да извършва полезни за себе си действия. Не може да разбира свойството и значението и да ръководи действията си при получаване, придобиване и разпореждане с движимо и недвижимо имущество. Не може сам да защитава личните си имуществени интереси и не може да се грижи за работите си.

¤ри тези данни по делото, съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС за допустим – подаден от лице по чл. 336, ал.1 ГПК, което има правен интерес от предявяването. Правният интерес на О. К. се обуславя от обстоятелството, че на ответника Ф. Б. М. е предоставена социална услуга - Н. в Ц. за Н. от С. Т. за Д. и М. с У., гр. К., към О. К.. Разгледан по същество е основателен и доказан, като са налице предпоставките на посочената разпоредба за поставяне на ответника Ф. Б. М. под пълно запрещение. Предмет на иска по чл. 5 ЗЛС – поставяне на едно лице под запрещение, е дееспособността му, а основанието на този иск е наличието на душевна болест или слабоумие /медицински критерий/, който следва да е в причинна връзка с невъзможността на страдащия да се грижи за своите работи /юридически критерий/. В случая са налице кумулативно и двете изисквания. Наличието на медицинския критерий е установен от обсъденото по-горе експертно медицинско решение и съдебно – П. експертиза – дълбока умствена изостаналост /степен на слабоумие/, което е по рождение и е трайно състояние, до живот. От непосредствените впечатления на съда, придобити от разпита на ответника, във връзка с обсъдените по-горе събрани по делото доказателства се установява също така, че ответникът, поради това свое състояние, е изцяло лишен от способността да се грижи както за себе си, така и за своите работи. Нуждае се изцяло от постоянни и всеобхватни грижи, които в случая се полагат от О. К. чрез настаняването му в социална услуга - Ц. за Н. от С. Т. за Д. и М. с У., гр. К..

Предвид горното, следва да се постанови решение, с което Ф. Б. М. да се постави под пълно запрещение на основание чл. 5 от Закона за лицата и семейството.

На основание чл.338, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 156, ал.1 от Семейния кодекс, след влизане в сила на решението, препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничеството по постоянния адрес на лицето при О. – К., за учредяванена настойничество.

За решението, след влизането му в сила, следва да се съобщи на ТЗ "Гражданска регистрация и административно обслужване"- К., на основание чл. 107, ал.1 Правилника за администрацията в съдилищата.

Разноските по делото - внесена Д. такса по сметка на КОС от ищеца в размер на 30 лв. и присъдено възнаграждение на вещото лице в размер на 80 лв., внесено от ищеца, следва да останат така, както са направени.

Воден от изложеното, Кърджалийският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОСТАВЯ под пълно запрещение Ф. Б. М. с ЕГН *, настанен в Ц. за Н. от С. Т. за Д. и М. с У., гр. К., ул. „С. № * на основание чл. 5 от Закона за лицата и семейството.

След влизане на решението в сила, препис от същото, да се изпрати на органа по настойничеството при О. – К., за учредяванена настойничество.

За решението, след влизането му в сила, да се съобщи на ТЗ "Гражданска регистрация и административно обслужване" - К., на основание чл. 107, ал.1 ПАС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: