Р Е Ш
Е Н И Е № 260070
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав,в закрито заседание на петнадесети януари
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Костадин Иванов
след като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 30 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, приема
следното:
Производство по чл.435 ал. 2 т. 4 от ГПК.
Жалбоподателят Т.Б.Б. чрез особен представител адв. Т.К.,***,
моли да бъде отменен отказ за назначаване на вещо лице и определяне на нова
стойност на изнесения на публична продан недвижим имот, обективирав в
Разпореждане от 15.12.2020г., постановено по изп.дело № 20209090400012 по описа
на ЧСИ Христо Стоянкин, срег.№909 на КЧСИ. Моли се да бъде спряна публичната
продан на недвижим имот от 21.12.2020г.
до 21.01.2021г. на осн.чл. 438 от ГПК.
С възражение по
жалбата, от адв. Р.Г.,***, особен представител на А.А.Ч., се изразява становище
за допустимост и за основателност на жалбата.
С възражение от адв.
Л.К. представляваща М.З.Б. се изразява становище за недопустимост на жалбата, както и за неоснователност на
жалбата.
Останалите страни,
/съделители/, не вземат становище по жалбата на съделителя Б. подадена от
особения представител адв. К..
С писмено
становище от ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№ 909, с район на действие –ОС-Пловдив,
жалбата на съделителя Б. подадена чрез особен представител адв. К. се счита за
недопустима, респ. за неоснователна.
Въззивният състав
на ПдОС след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна
страна чрез особен представител, назначен от ЧСИ, в законния срок по чл. 436
ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ- отказ да извърши
нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК, разгледа жалбата по същество.
Разгледана по
същество жалбата на съделителя, /който едновременно се явява, взискател и длъжник,
по издаден изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение за извършване
на съдебна делба -изп.лист от 21.02.2013г. въз основа на Решение №3862 от
30.10.2012г. по гр.дело№22446/2010г./, се явява неоснователна, поради следното:
Изп. производство
по изп.дело № 20209090400012 е образувано по молба от съделители Н.А.С. и М.З.Б.,
на осн.чл. 426 от ГПК е приложен изпълнителен лист от 21.02.2013г., издаден
съгласно решение № 3862/30.10.2012г. по гр.д.№22446/2010г., в който е посочено,
че се изнася на публична продан допуснатия до съдебна делба недвижим имот…, със
справедлива пазарна стойност 36 931 лв, като получената от публичната
продан сума да се подели между съделителите.
Съгласно
Разпореждане на ЧСИ от 05.03.2020г. са посочени съделителите, между които ще
бъде извършено разпределението на постъпилата от публичната продан на съсобствения
имот сума, а именно: М.З. Б.-с квота
6/12 ид.части; Н.А.С., с квота 2/ 12 ид. части; А.А.Ч., с квота 3/12 ид. части
и Т.Б.Б., с квота1/ 12 ид. части.
Наложена е възбрана върху процесния недивжим имот, собственост на съделителите
поделото, /вписана на 05.03.2020г. в АВ-СВ/лист 58 от изп.д./; насрочена е
публична продан на имота, която да се проведе от07.04.2020г. до 07.05.2020г.;
посочена е начална цена на ПП-равна на80% от посочената в изп. лист пазарна
стойност, или възлизаща в размер на 29 544.80 лева. Поради извънредното
положение, обявено с решение на НС от13 март 2020г., с Разпореждане от
24.03.2020г. обявената публична продан е спряна, /по силата на горецитирания
акт на НС/.
С Разпореждане за насрочване
на публична продан от 16.07.2020г., ЧСИ насрочва първа публична продан на процесния
делбен недивжим имот; при начална цена
на ПП – 80% от посочената в изп. лист пазарна стойност, или вразмер на
29 544.80 лева, като е посочено, че проданта ще се проведе в РС-Пловдив от
14.08.2020г. до 17.00ч. на 14.09.2020г. С разпорежданеот13.08.2020г., ЧСИ,
отново, спира провеждането на обявената публична продан на недвижим имот,
поради нередовно призоваване на съделителите А.А.Ч. и Т.Б.Б..
С Разпореждане
от19.08.2020г.ЧСИ насрочва провеждане на същата първа публична продан на
процесния делбен имот, за периода от 21.12.2020г. до17 часа на 21.01.2021г.,
при начална цена, от която ще започне наддаването, прделенена на основание чл.
485 ал. 4 от ГПК, в размер на 29 544.80 лв. Изпратена еПДИ достраните, респ.
до съделителя Т.Б.Б. на посочения в справката за него адрес, като е поставено и
уведомление по чл. 47 ал.1 от ГПК на входа на врата на 08.09.2020г., /лист
128-129 от изп.дело/; в която е посочена и първоначална цена от 29544.80 лв, от
която ще започне насочената публична продан на делбения имот.По направено,
съответно, искане от подалия молбата за образуване на изп. дело съделител, е
определено от АС-Пловдив особен представител на съделителя Т.Б.Б.-***; както и
особен представител на съделителя А.А.Ч.,***.
След което, отново, са изпратени на съделителите Ч. и Б. чрез
назначените им особени представители – ПДИ; респективно, до Т.Б. чрез особен
представител адв. Т.К., е изпратена ПДИ с изх. № 4406/01.12.2020г.; в която
отново е посочена първоначалната цена от 29 544.80 лв, на която ще се
извърши проданта на имота, както и периода на проданта
21.12.2020г.-21.01.2021г.; като ПДИ е получена от адв. К. на 01.12.2020г.,
/лист147 от изп.дело/. С писмена молба от 07.12.2020г. адв. Т.К., особен
представител на Т.Б., моли да бъде назначено вещо лице на осн.чл. 485 ал. 1 от ГПК за определяне стойността на имота към настоящия момент, въз основа на която
да бъде определена началната цена, от която да започне наддаването. С
обжалваното Разпореждане от 15.12.2020г. ЧСИ отказва да назначи вещо лице,
което да определи нова стойност на изнесения на публична продан недвижим имот;
като се разпорежда изпращане съобщения до съделителите за насрочената с
Разпореждане от 19.08.2020г. публична продан на недвижим имот, за периода от
21.12.2020г. до 17 часа на 21.01.2021г.. Това съобщение за насрочена публична
продан е изпратено с изх. № 4520/15.12.2020г. до съделителя Б. чрез особен представител
адв. Т.К., получено от последната на 16.12.2020г.
Предвид което и
неоснователен е доводът, че жалбата се явява просрочена. В случая, обаче, за СИ е налице размер на
справедлива пазарна цена на процесния имот, макар и дадена в предходен момент,
която е посочена в съдебното решение, респективно, в изпълнителния лист. Поради
което и не се налага първоначално СИ да определя пазарна оценка на имота,
назначавайки вещо лице съгласно чл. 485 ал. 1 от ГПК; още повече, че такава
пазарна оценка не се изисква от съделителите, които реално присъстват в
производството, а- само от един от тези, представляван от особен представител.
Действително, поначало, горецитираната разпоредба би могла да се приложи от СИ,
но в случая, това не се налага при наличие на дадена пазарна оценка на имота
съгласно изпълнителния лист, и при положение, че това не се изисква от
съделителите, съсобственици на процесния имот. Поради което и не може да се
направи еднозначен извод, че се явява нарушение на разпоредбата на чл. 485 ал.
1 от ГПК, в случая, направеният отказ на ЧСИ да назначи вещо лице за даване на
пазарна оценка на имота. Действително, няма и гаранции,че жалбоподателят,
длъжник би получил по-висока парична стойност, еквивалентна на неговата 1/12
ид. част от имота, при даване на нова пазарна оценка от вещо лице към настоящия
момент. Както е посочено, в публичната продан имат право да участват
неограничен кръг лица, вкл.съделителите, които имат право и да изкупят имота
по-най-високата предложена цена; също така всички, подали наддавателни
предложения, имат право и да правят устни наддавания, като по този начин се
достига до реалната пазарна цена на продавания имот.
Предвид
гореизложените съображения въззивната жалба като неоснователна, следва да се
остави без уважение от въззивния състав на окръжния съд, при което безпредметно
е и направеното искане за спиране по чл.438 от ГПК.
Решението на
окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 от ГПК.
Поради
неоснователност на жалбата, и по арг.от чл. 78 ал. 3 от ГПК,следва да се
присъдят претендирани деловодни разноски за договорено и заплатено адв. възнаграждение
в размер на 300 лева, в полза на въззиваемата страна М.З.Б., чрез адв. Л.К.,
платимо от жалбоподателя Т.Б., представляван от адв. Т.К..
Водим от
гореизложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ постъпила чрез ЧСИ с вх. № 5174/23.12.2020г. ЖАЛБА до Окръжен
съд- Пловдив, с вх. № 260249/05 януари 2021 година, подадена от Т.Б.Б. чрез
особен представител адв. Т.К.,***, с която моли да бъде отменен отказ за
назначаване на вещо лице и определяне на нова стойност на изнесения на публична
продан недвижим имот, обективиран в
Разпореждане от 15.12.2020г., постановено по изп.дело № 20209090400012 по описа
на ЧСИ Христо Стоянкин, с рег.№909 на КЧСИ, с район на действие ОС-Пловдив.
ОСЪЖДА Т.Б.Б., ЕГН **********,
представляван от особен представител адв. Т.К.,***, да заплати на М.З.Б., ЕГН **********,
чрез адв. Л.К., сумата от 300 /триста/ лева, деловодни разноски в настоящето
производство за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО на
окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/