№ 147
гр. *** , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава И. Якимова
като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Частно наказателно
дело № 20214430200625 по описа за 2021 година
Образувано е по жалба на адв.Ж. Н.-процесуален представител
на В. Й. Т. от гр. ***, кв. „***”,бл.***, против Постановление за
прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство от
09.03.2021г. на прокурор от РП ***
Досъдебното производство №2248/2020г. на РП *** било образувано на основание
чл.212, ал.2 от НПК за престъпление по чл.144 ал.3,вр.ал.1 от НК.
Жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
В рамките на настоящото производство съдът следва да прецени
законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното
производство, като държи сметка и за конституционно установените
правомощия на прокурора да предприеме или да откаже наказателно
преследване срещу едно лице. При преценка законосъобразността на
постановлението съдът следва да прецени дали изводите на прокурора
почиват на верен и пълен анализ на събраните доказателства, без да е
допуснато изопачаване на смисъла им или превратно тълкуване.
Прокурорът в случая, според настоящия съдебен състав, се е
произнесъл с един обоснован акт, които следва да бъде потвърден. По делото
било извършено обективно, всестранно и пълно разследване, каквото законът
вменява на разследващите органи. Видно от събраните гласни и писмени
1
доказателства и доказателствени средства било установено, че през 1998г.
представляващият *** закупил парцел в гр. *** с цел извършване на
строителни дейности по изграждането и въвеждането в експлоатация на
административна сграда УПИ 19, стр. парцел 622 по плана на град *** с
прилежащите за същата производствени халета. На 10.01.2005 година между
представителите на ***- град *** и ***. " -*** се сключил предварителен
договор за учредяване на ограничено вещно право на ползване на недвижим
имот от страна на първия в качеството му на наемател. През лятото на 2018
година представителят на ***- *** отправил нотариална покана до **** при
условията на чл. 238 от ЗЗД ,за едномесечно предизвестяване за
прекратяването на договора от 10.01.2005 година помежду им, от изтичането
на който срок адресатът следвало да освободи имота и да го предаде,за което
да бъде съставен приемо- предавателен протокол.
В самата нотаритална покана били описани сключения договор от
10.01.2005г.,анексите към него,както и ползваните сгради,като било отразено
и договор за покупко-продажба на търговско предприятие от
24.11.2009г.,нотариално заверен и вписан в службата по вписванията град
***, с който търговското предприетия на ***. " е прехвърлено на *** гр.*** с
представител *** Т. при условията на чл.15 от ТЗ като съвкупност от права,
задължения и фактически отношения, което е вписано в търговския регистър
и „ визираното дружество е собственик на имота, предмет на договора от
10.01.2005 година .
Нотариалната покана била надлежно връчена на ползвателя на имота
на 28.06.2018 година от нотариус *** с район на действие РС-*** .
През отразения период от време **** ползвал халето за сервиз , в
който се извършвали ремонтни дейности на автомобили , като същото
съставлявало метална конструкция - измазана, покрита с изолация с
поставени дограма и врати, но с определени по обем необходими за
довършване строително- технически мероприятия .
Афишираното от страна на представителят на *** - **** " - град ***
нежелание за освобождаването на имота обусловило депозирането на искова
претенция пред съда при условията на чл.233 ал.1 от ЗЗД въз основа на което
се образувало гражданско дело под № 6076/2018 година по описа на РС-***
2
.С датиращо от 21.01.2019 година решение на ***ски районен съд , исковата
претенция на представителят на ***-*** -*** Т. била уважена , като
представителят на *** - **** " - град *** бил осъден да освободи и предаде
имота на легитимния му собственик. Отразения съдебен акт било атакуван по
надлежния ред , като с датиращо от 17.05.2019 година решение на ***ски
окръжен съд по образуваното въззивно гражданско дело под № 148/2019
година същия било отменен , чрез отхвърляне на предявения иск от страна на
представителят на ***-*** -*** Т. на основание чл.233, ал.1 от ЗЗД ,като
неоснователен и същия е влязъл в сила след атакуването му пред ВКС на
Република България,тъй като процесния договор не следвало да се третира
като такъв за наем , с оглед условностите при които е сключен по реда на
чл.19 от ЗЗД на която правна основа следвало да се реши правния спор между
страните .
****, обаче продължил да ползва халето в административната сграда
на имота, като в началото на месец август 2019 година Т. преустановил
електричеството в халето от главното табло. С това си поведение Т.
определено възпрепятствало нормалната дейност на автосервиза, като
неколкократно **** установявал неправомерни действия по пантите на
вратите , чрез залепването им с лепило ,както и поставянето на такова в
ключалките на секретните патрони. За продължаване на развиваната от негова
страна търговска дейност същия закупил за своя сметка акумулаторни
батерии, като захранил с електричество ползваното хале, предоставено му от
друг потребител на ел. енергия. В абонатно помещение в ползваното от
страна на **** сервизно се намирал и поставения за отчитане на
консумираната вода измервателен уред. От есента на 2019 година
взаимоотношенията между В. Й. Т. и *** Т. от една страна и **** се влошили
изключително, вследствие на непрекъснатото противопоставяне на първите за
ползването на обособеното и предлагащо автосервизно обслужване
помещение. Вследствие на констатирани от страна на *** определени
неправомерни действия по отношение на входните врати, както и срязването
на ел. проводник което довело до преустановяване на сигнала до
обслужващата го *** фирма в същият се формирало убеждение за
съпричастност на ***ови към тези увреди , което допълнително обострило
оформеното чувство на неприязън по отношение на личностите им .
3
На 18.05.2020 година В.Т. , *** Т. и служител на фирмата им , които
лица се намирали в административната част на ползваните от тяхна страна
обекти, находящи се на улица *** в град *** се отправили към
стопанисваното от страна на **** сервизно помещение в изпълнение на
заявеното им намерение за отчитането на показания на измервателния уред за
ползваната вода с титуляр на откритата партида ***-*** . Преди влизането в
автосервиза В.Т. включил мобилния си апарат на аудиозапис в изпълнение на
намерението му за компрометиране поведението на **** при установяването
им в ползвания и застроен от негова страна обект, вследствие на предходното
му противопоставяне за извършването на подобни действия от собствениците
на земята и част от застроените площи .
При установяването на ***ови и упражняващия при същите трудова
дейност *** във вътрешността на визираното помещение , присъствието им
било възприето от страна на **** и клиент на същият, който по същото време
се намирал там в изпълнение на желанието му за сервизиране на
управляваното от негова страна моторно превозно средство - лек автомобил
марка **** с регистрационен номер ***
Афишираното от страна на *** нежелание за удоволетворяване на
претенциите на ***ови довело до последващо вербално настояване от страна
на В.Й., в което нееднократно заявил неправомерността на действията на
първия, свързани с ползването на застроената площ. Тези му изявления
нагнетили обстановката, като в *** се оформило изключително чувство на
неприязън към личностите на ***ови. Обостреното емоционалното състояние
в което изпаднал същият , провокирано от високия тон на В.Й. и изявленията
му за необходимост от напускането на застроения обект обусловили
отправянето на заканителна реплика със съдържаща се това, че при
последващо влизане на някой от семейство Т.и в автосервиза „нямало да са
живи“. Независимо от това му изявления В.Й. продължил с вербална
комуникация с ***, като вследствие на знанието му за притежаване на оръжие
от страна на последния в същия , съобразно изявленията му се оформило
чувство на страх от използването на такова по време на оформилата се
конфликтна ситуация . По същото време пред автосервиза се намирал *** ,
който възприел поведението на В.Т. за изключително агресивно и
нападателно по отношение личността на ****, съпроводено с изявлението
4
„Докога ще те търпи тука?!“ и лицата *** които по никакъв начин не
придобили възприятия за претендираната за реализирана инкриминирана
ситуация .
Непосредствено след като напуснал автосервиза пред който го
изчаквал ***, оформилото се в емоционалната сфера на В.Т. състояние на
неудоволетвореност от обидното и заканително отношение към личността му,
демонстрирано от страна на *** и вследствие на обтегнатите им
взаимоотношения , у *** се оформило определено чувство на уплаха ,което го
мотивирало да депозира съответния сигнал пред дежурен оператор на
ЕЕН112.
Своевременно отзовалите дежурните служители при ***Р-***
изслушали В.Т. , след което провели разговор с **** в обхвата на който
същия споделил за възникналата конфликтна ситуация, като оспорил
изявленията на първия за отправена му закана за лишаването му от живот или
този на *** Т. и двамата от град *** .
Въз основа на изявленията на засегнатото от деянието лице се
предприели действия по установяване на действителната фактическа
обстановка и документиране на деянието по изискуемия процесуален ред .
Съгласно заключението на назначената съдебно - психиатрична
експертиза е видно ,че при проведеното изследване на В. Й. Т. от град *** е
установено от медицинска гледна точка, че същият е в състояние правилно да
възприема, да запаметява и да възпроизвежда факти от значение за
разкриване на обективната истина при разследването. Би следвало обаче да се
съобразят когнитивни изкривявания при конфликти с предубеденост в
отношението към другата страна в конфликта и с погрешни заключения в
една потенциално стресова ситуация , което може да бъде пусков механизъм
за агресия с вербални обвинения и субективни съждения относно
намеренията на опонента с изтъкване на фантазмени опасности и
изживявания в ролята на жертва в опити да изисква от другата страна в
конфликта да се съобразява с претенциите му.
Установено също е ,че В.Т. е изпитал стрес , изхождащ от ескалацията
на съществуващи от преди конфликтни взаимоотношения , но е успял да
5
запази самообладание в криминализираната ситуация. Стресът при него е бил
във физиологичния му стадий и не е губил увереност за контрол над себе си и
над ситуацията . Тревожността му е била в по-ниските й степени и в такова
състояние човек не става подвластен на негативните си мисли и лоши
предчувствия. Не може да бъде обоснована хипотеза , че отправени и към
него закани с убийство са уязвили чувството му за сигурност с негативни
опасения за осъществяването им с действия.
Съгласно заключението на назначената съдебно - аудио техническа
експертиза е видно ,че не е налице в предоставения за изследване файл,
представляващ запис с устройство за записване на разговор - диктофон между
няколко мъжки гласа от съществено значение е за предмет на обследваното
инкриминирано деяние е изявлението, евентуално произхождащо от **** със
следното съдържание „ако бях дошъл когато ми е обадиха ***аджиите в 8.54
нямаше да сте живи и двамата ,тъй като два от кашоните с автомобилно
масло се изнесли през месец април 2020 година, което е документирано с
охранителна камера .Също така е установено ,че след отправеното от страна
на В.Й. изявление със следното съдържание „ ти ме плаши ,че няма да съм
жив *** отреагирал по начина : “А посегнеш - умираш веднага „....“Айде
стигай си ми пилил на главата ,бегай! .
Съгласно заключението на назначената съдебно-психиатрична
експертиза по отношение на лицето *** Т. също не би могла да бъде
обоснована хипотезата за отправени му закани с убийство ,че е преживял
болезнено с опасени за осъществяването им с действия. Типично проявление
при конфликтите с преднамерено отношение към опонента в спор с
преекспониране на собствената си ощетеност и неглижиране на приноса за
ескалиране на конфликта.
Съгласно заключението на назначената съдебно -
аудиотехническа експертиза е видно ,че по отношение на предоставения за
изследване компакт диск от страна на процесуалния представител на В.Й.,
съдържащ три файла с изображение на различни моторни превозни средства
не са констатирани манипулации по отношение на записаните файлове .
По време на проведеното предварително разследване се снели
показания освен от *** и *** Т.и и от **** и останалите лица присъствали и
6
станали очевидци на случилото се.
От изявленията на същите не се установили конкретно отправена
заканителна реплика за лишаването от живот на отразените по-горе лица на
обследваната дата ,като изявлението на ***, съдържащо се в репликата „Ако
още веднъж влезете няма да сте живи „ по своето естество се явява като
такава с предупредителен характер, поради невъзможността по друг начин да
ограничи достъпа на Т.и до стопанисвания от негова страна автосервиз до
решаването на последващо възникнал съдебен спор.
От така установената фактическа обстановка и от приобщените по
делото писмени и гласни доказателствени материали, прокурорът установил,
че с реализираното на 18.05.2020 година в град *** от страна на лицето ***
*** деяние не са осъществени от обективна и субективна страна елементите
от състава на престъпление по смисъла на чл. 144, ал.З вр. с ал.1 от НК по
отношение на лицата В. Й. Т. и *** Т. и двамата от град *** .
Независимо от изявленията на В.Т. и тези на *** Т. , обективирани в
съответните протоколи и съдържащи в определена степен достатъчно
основание за възприемането от страна на засегнатото лице на отправените по
отношение на личността му обидни и заканителни реплики със следното
съдържание „ Ако влезете още веднъж в помещението и двамата няма да сте
живи !„ ,като такива , които са оформили в отразените лица страх от
осъществяването им прокурорът ги съпоставил с останалите фактически
обстоятелства по делото.
Прокурорът правилно посочил, че от съдържанието на доказателствата
не се установява по безспорен начин коментираната деятелност на **** да
съдържа условностите, предвидени в разпоредбата на чл.144 ал.З от
Наказателния кодекс, което по своето естество обуславя отнасянето на
изявленията му с подчертан вербално агресивен характер към правната
постановка на отразената материалноправна норма.
В правната ни доктрина се приема, че за осъществяването на
престъплението на по смисъла на чл. 144 ал.З от НК е необходимо в
отправената закана да се съдържа и формулира недвусмислено намерение
насочено към лишаване от живот, която характеристика и начина на
7
изявленията на дееца, не съдържат в отправените закани признаците на
такива за убийството на лицето В.Т. и *** Т..
При комплексната оценка на поведението на засегнатото лице,
конкретните обстоятелства по време , място на осъществяване на деянието и
неговата безспорна обусловеност от взаимната предвидимост на действията и
реакциите между лицата които са с влошени отношенията и проследявайки
хронологията на конфликтната ситуация възникнала от състояние на
неудоволетвореност от страна на Т.и по продължително ползване на застроен
на тяхна земя обект от страна на *** , обуславят съобразяването на
обективните критерии за правилното приложение на материалния закон
отразени в тълкувателните указания на ТР №53/89г. от 18.09.1989г. по н.д.
№47/1989г. на ОСНК на Върховния съд на РБългария.
Съобразно задължителната практика за съдилищата, за престъплението
по чл.144, ал.З НК,следва да се отчита структурното разположение на
нормата на чл.144 ал.З НК, доколкото"закана с убийство", е квалифициран
състав на престъплението по чл.144, ал.1 НК, т.е. на "закана с престъпление",
което се намира в Глава II на НК "Престъпления против личността". Както е
отбелязано в тълкувателното решение на ОСНК на ВС, родовия обект на
защита е личната свобода на личността, доколкото с извършване на
престъплението се цели промяна на поведението и действията на заплашения
противно на волята му в исканата от дееца насока.
Не всяка закана с убийство или друга такава с престъпление, обаче би
могла да възбуди основателен страх за осъществяването и.
От субективна страна, деянието съобразно изискванията на закона
следва да е извършено с пряк умисъл, като интелектуалният момент включва,
съзнание у дееца за действителното съдържание на заканата, която отправя,
въпреки, че не е необходимо пострадалото лице действително да се е
изплашило за живота си. Паралелно с това заканата и поведението на дееца
следва да притежават убедителна степен на правдоподобност и достоверност
за поведението на лицето което отправя заканата, като следва да съдържа
необходимото качество и особен интензитет на внушение, придаващи
действителност и обоснованост на заплахата за живота на заплашеният.
8
В конкретния казус причините довели до отправянето на
заканителните реплики от страна на **** по отношение на телесната цялост
на Т.и е състоянието в което се намирал в момента от провокативното
поведение на В.Т. и обострената му сетивност спрямо личността на последния
, вследствие на дълготрайно оформеното чувство на неприязън от
неудоволетворение от множеството ситуация възпрепятстващи нормалното
упражняване на трудовата му дейност в изградения автосервиз.
Така посочените изводи по отношение фактическата обстановка и
правните изводи на прокурора напълно не споделят от Съда, което е
причината те да бъдат възприети и преповторени.
Спазен е основен принцип в процеса за търсене на обективната истина
по делото. Целта на съдебния контрол по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК е
да се извърши проверка за правилността и законосъобразността на
постановленията на прокурора, с които се поставя край на наказателното
производство, а тази проверка не може да се осъществи без обсъждане на
събрания доказателствен материал. За нуждите на производството по чл. 243
от НПК съдът проверява дали са обосновани и законосъобразни изводите на
прокурора, като за целта следи служебно за спазване на материалния и
процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включват преценката дали
разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и
пълно, за да се спази принципът за разкриване на обективната истина, а
когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага с
правомощието да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство и да му укаже какви доказателства следва да
бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.
В процедурата по чл. 243, ал. 5 НПК съдът не може да подменя
вътрешното убеждение на решаващия орган (на прокурора). Следва да се
посочи, че е недопустимо съдът да указва на прокурора дали са събрани
всички доказателства по дадено дело за депозирането на обвинителен акт, тъй
като би се стигнало до подмяна на волята на решаващия орган, което
обстоятелство ЗСВ не допуска. Преценката на съда е само по отношение на
изводите на прокурора дали разследването на досъдебната фаза е проведено
обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципът за разкриване на
9
обективната истина, като тази проверка не бива да се смесва със субективната
преценка на прокурора да повдига обвинение срещу конкретно лице. В тази
връзка съдът, предвид изложеното счита, че прокурорът е постановил един
акт базиран на така описаните принципи.
Предвид горното, съдът намира, че обжалваното Постановление на
Районна прокуратура – ***, с което на осн. чл.243 ал.1 т.1,вр.чл.24 ал.1 т.1 и
чл.199 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №2248/2020
г. на Районна прокуратура – ***, водено за престъпление по чл.144
ал.3,вр.ал.1 от НК е законосъобразно и обосновано, поради което и на
основание чл.243, ал.6 т.1 ,вр.ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура – ***, с
което на осн. чл.243 ал.1 т.1,вр.чл.24 ал.1 т.1 и чл.199 от НПК е прекратено
наказателното производство по ДП №2248/2020 г. на Районна прокуратура –
***, водено за престъпление по чл.144 ал.3,вр.ал.1 от НК, като
законосъобразно и обосновано.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на РП-*** и на
жалбоподателя на посочения в жалбата адрес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
10
съд гр.*** в седмодневен срок от съобщаването на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
11