Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 13.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
69 по описа на Ловешки административен съд за 2021 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 260034, постановено по НАХД № 990/2020 г., Ловешки районен съд е потвърдил като законосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №20-0906-001064/19.10.2020 г.
издадено от Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Ловеч, с което на А.Р.В. ***
с ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от А.Р.В..
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.
Сочат
се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – твърди
се, че в АУАН и в талона са посочени различни часове на проверка и на издаване,
като не е посочен часът, в който е освободен касаторът при проверката, за да се
яви за изследване с издадения му талон, поради което не е ясно дали е имал
време да се яви в предоставения му срок.
Касаторът
иска да бъде отменено решението на ЛРС и да се постанови ново решение, с което
да се отмени НП.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна,
допустима е и следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, се представлява от ю.к. Р.,
оспорва касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач
на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
По делото е безспорно доказано, че на
07.10.2020 г. служители на сектор ПП при ОДМВР – Ловеч са извършили проверка на
водача на лек автомобил А.Р.В., при която му е издаден талон за изследване
№0042491, копие от който е приложено по делото пред първата инстанция. Видно от
талона, А.В. е отказал да бъде изследван за наркотични вещества с техническо
средство.
Съдът счита за неотносими твърденията на касатора, че
е изявил желание за изследване с доказателствен анализатор за концентрация на
алкохол. НП е издадено не заради отказ да бъде извършена проверка за употреба
на алкохол, а заради отказ да бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества – това изрично е вписано в
талона за изследване, в съставения АУАН и в издаденото НП.
Касаторът не се е явил за химико-токсикологично
изследване в посочения период от 30 мин. от връчване на талона в 18,25 ч. на 07.10.2020
г. По делото е представено писмо от СО на МБАЛ – Ловеч, от което безспорно се
установява, че А.В. изобщо не се е явявал на 07.10.2020 г. за вземане на кръв и
урина за изследване.
Изложените в касационната жалба доводи,
че в АУАН и в НП е посочена един час на проверка, а в талона – друг, съдът
счита за неотносими към законосъобразността на НП. Очевидно е, че талон за
изследване не се издава в момента на започване на проверката, в случая в 18,10
ч., а след извършване на редица действия от страна на проверяващите, които
изискват време. Най-малкото е нужно време да се установи самоличността на
водача по представените документи, да се извърши проверката за употреба на
алкохол, да се откаже проверка за употреба на наркотични вещества и да се
попълни талона. Логично е талонът да бъде издаден след започване на проверката,
в случая в 18,25 ч. На следващо място няма законово изискване в талона да се
отбелязва кога е приключила проверката. Фактът, че касаторът е получил талона,
но изобщо не се е явил за изследване нито в срока от 30 мин, нито до края на
деня, е безспорно доказан. Установяване на момента, в който е свършила
проверката, би било необходимо, ако водачът се беше явил за изследване с талона
след предоставения срок от 30 мин. с твърдение, че закъснението не е по негова
вина. Няма такава необходимост в случая, когато водачът изобщо не се е явил за
изследване.
Доводите, че НП е незаконосъобразно,
тъй като причината да се издаде талон за изследване е, че при проверката с
техническо средство е отчетено минимално наличие на алкохол, съдът намира за неотносими.
Талон за изследване за употреба на наркотични вещества се издава при отказ на
водача да бъде изследван с техническо средство именно за употреба на наркотични
вещества, независимо дали същият се е съгласил и е бил проверен за употреба на
алкохол. Всяка от двете проверки е самостоятелна.
Първоинстанционният съд е събрал всички
относими писмени доказателства и е изслушал свидетелски показания, направил е
подробен анализ и е стигнал до правилни изводи относно фактите. Издирил е точните
приложими правни норми и е стигнал до извод, че при издаването на процесното НП
не са допуснати никакви нарушения на процесуалния и материалния закон.
Касационният състав споделя изцяло фактическите и правните
изводи на решаващият съд за законосъобразност на издаденото НП, като на
основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.2, изр.последно от АПК не следва
да ги излага повторно.
Издаденото
НП е законосъобразно и правилно. Същото съдържа всички необходими реквизити съгласно
изискванията на закона и при издаването му е спазен процесуалния ред. ЛРС е
достигнал до единствения възможен правен извод, че касаторът е извършил описаното
в АУАН и НП нарушение и на същия законосъобразно и правилно, при съответствие с
материалния закон и при спазване на процесуалните правила, са наложени
административни наказания в единствените предвидени от закона вид и размер.
С оглед изложеното, настоящият
касационен състав намира, че касационната жалба е неоснователна.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, във вр. с чл.63
от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260034, постановено по НАХД № 990/2020 г. по описа на Ловешки районен съд, като
законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: