№ 6965
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20221110100804 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба на Д. З. П., ЕГН: **********, с
адрес: гр. С--------, чрез процесуалния му представител адв. Р.Р. - САК, преупълномощена от
адвокатско съдружие „П--------“, съдебен адрес: гр. С--------------, офис на партерен етаж, за
признаване за установено спрямо ответника "С--------" АД, гр. София , ЕИК --------, със
седалище и адрес на управление гр. С--------, представлявано чрез Т------- - юрисконсулт, че
ищецът не дължи сумата в размер на 701,90 лв., начислена по фактура № -------- от
20.08.2021 г., издадена от ответното дружество за имот, находящ се на адрес: гр. С--------.
В исковата молба се сочи, че ищецът е титуляр на партида по клиентски номер -------
за водоснабден обект, находящ се в гр. С--------, като за същата се твърди, че е открита
служебно от ответното дружество след издаване на разрешение за ползване на жилищната
сграда, в която се намира гореописаният обект. Релевирани са твърдения, че „С-----“ АД е
начислила процесната сума в размер на 701,90 лв. – цена за консумация на вода, възлизаща
на 239,14 куб. м., вследствие на установен силен теч по вътрешната инсталация в дворното
пространство между бл. 213А и бл. 213Б. Посочено е, че с молба с вх. № 5184/19.11.2021 г.
ищецът е оспорил сумата по така издадената фактура, в отговор на която е получил писмо от
03.12.2021 г. от ответната страна, в което се излагат доводи по отношение наличието на
дължима сума за плащане, реално настъпила авария, както и информация относно
разпределението на водните количества по имоти. Ищецът счита твърденията на ответника
за несъответстващи на истината, а разпределението на водните количества – за
неотговарящо на нормативните изисквания, което от своя страна е довело до възлагането в
тежест на ищеца на сума, по-висока от реално дължимата.
Излагат се твърдения, че в сградата – етажна собственост в действителност не е бил
налице констатираната от служителите на "С--------" АД авария, а като доводи в тази насока
са очертани липсата на предоставени доказателства от страна на ответното дружество
относно осъществилия се теч, както и на установени каквито и да било некачествено
изпълнени СМР във вр. със сградата, в това число и по отношение на ВиК частта.
1
Сочи се също така, че независимо, че общият водомер касае три отделни и
самостоятелни сгради, количеството вода, отчетено като тримесечен разход в размер на
12 886,016 куб. м. е разпределено единствено на лица – собственици на самостоятелни
обекти в бл. 213Б, при това на неустановен и неясен принцип.
В исковата молба се релевират също така допуснати нарушения на нормативните
изисквания от страна на служителите на "С--------" АД при отчитането на процесния общ
водомер, а именно не е присъствал представител на потребителите по време на извършване
на отчета – нарушение на чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи; не е било налице уведомяване за отчетената разлика по реда на
чл. 32, ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи; не са
спазени и разпоредбите на чл. 39 от Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи относно разпределението на потреблението по общия водомер.
Ищецът претендира да се установи, че не дължи сумата в размер на 701,90 лв.,
начислена по фактура № -------- от 20.08.2021 г., издадена от ответното дружество за имот,
находящ се на адрес: гр. С--------.
Претендира направените по делото разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът "С--------" АД чрез пълномощника
си Т------- - юрисконсулт, оспорва предявения иск и в депозирания отговор моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло исковата молба като неоснователна.
Изразява становище, че процесната сума е начислена и дължима, тъй като ищецът е
заявил откриване на партида на свое име и в този смисъл е налице валидно облигационно
правоотношение между него и "С--------" АД, респ. ищецът е „потребител“ на В и К услуги
по смисъла на § 1, т. 2, б. а) от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги. Сочи се, че именно в качеството му на потребител на В и К
услуги, респ. на титуляр на партида с клиентски № -------, открита за процесния имот, на
името на ищеца е издадена фактура с № -------- от 20.08.2021 г. за сумата в размер на 701,90
лв. за доставени и потребени в имота В и К услуги.
Приема за неоснователни и некореспондиращи с фактическата обстановка
релевираните от ищеца твърдения, че процесната сума е недължима, тъй като не е бил
налице теч и не са спазени нормативните изисквания за разпределянето на водните
количества, като навежда, че видно от данните за индивидуалните водомери, количеството
изразходвана вода за периода на консумация, за който е издадена фактурата, е начислено въз
основа на реален отчет и възлиза на 23 куб. м. Посочва, че останалата част от начисленото
количество по процесната фактура, представлява индивидуалният дял на имота от общото
потребление, отчетено за периода от 30.04.2021 г. до 23.07.2021 г. по приходния водомер с
фабричен № **********, както и че отчетените количества по посочения водомер се
2
разпределят пропорционално спрямо отчитанията по индивидуалните водомери, като в
разпределението се включват всички разходи на вода и загубите на вода в сградната или
вътрешната водопроводна инсталация. Отчетеният индивидуален дял на ищеца от общото
потребление възлизал на 284,137 куб. м.
Ответникът прави доказателствени искания за допускане на счетоводно-техническа
експертиза, която да даде заключение дали общият водомер е изправен и в срок на
метрология; как и кога е измервано, определено и отчитано изразходваното в процесния
имот количество вода за периода, обективиран в процесната фактура; какъв е обемът на
доставените до процесния имот В и К услуги за периода, посочен на стр. 2 на фактурата;
какъв е размерът на отчетените общи нужди и количества В и К услуги, доставени до
процесния имот за процесния период и правилно ли са разпределени; какъв е размерът на
неплатените задължения за предоставени В и К услуги по клиентски номер на ищеца по
фактура № --------/20.08.2021 г. и в съответствие с определените количества и с утвърдените
от КЕВР цени ли са начислени те.
Ответникът прави също така доказателствено искане за допускане на свидетел, който
да установи факта на констатирания при проверката теч.
С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на предявените претенции в
цялост.
Претендира направените по делото разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с
правна квалификация 124, ал.1 от ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ответното
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е
възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани с липсата на облигационни
отношения между страните, неизправността, проведената метрологична проверка на общия
водомер на процесния имот, обема на реално доставената от ответника вода за процесния
период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
По делото няма безспорно установени факти.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи, приложени към исковата молба като
доказателство по делото.
ПРИЕМА представените от ответника документи приложени към отговора на
исковата молба като доказателство по делото като дава възможност на ищеца да вземе
становище по тях и да ги оспори в срок до открито съдебно заседание.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 год.,
от 13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
УКАЗВА на ищеца, че може да оспори истинността на представените от ответника
писмени доказателства наи-късно до края на първото редовно съдебно заседание по делото,
като в случаи, че не упражни правото си в посочения срок, губи възможността да направи
това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, които са
съобщили по делото или на които веднъж и е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Принеизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат
към делото и се смята за връчени.
РАЗЯСНЯВА на страните, че страната загубила делото ще бъде осъдена да заплати
на другата страна всички разноски по делото (напр. държавна такса разноски за вещи лица,
възнаграждение на процесуален представител и др.), направени от страната спечелила
делото ако последната поиска това в срок до съдебното заседание в което е даден ход по
съществото на спора.
По искането на ответника за допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след становище на ответника.
ЕЛЕКТРОННО УВЕДОМЯВАНЕ
УКАЗВА на страните, че могат да получат достъп до пълната електронната
папка по делото в ЕПЕП на електронен адрес: ecase.justice.bg. Достъпът се получава
след молба за разрешаване на достъп и посочване на електронен адрес за получаване
на съобщения по публикуван в ЕПЕП образец, подадена до съдията по настоящето дело
и след получаването му се осъществява с квалифициран електронен подпис чрез
интернет портала.
УКАЗВА на страните в случаи че желаят да получават по електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с
която да посочат електронен адрес на които желаят да получават призовки, съобщения
и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на
електронен адрес:************@***.*******, а в случаи че не е подписана с
квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия
по пощата.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софииски раионен съд деиства Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М-------- на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.******* и в
Центъра за спогодби и медиация, които се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54,
ст. 204.
ПРЕПИС от настоящото определение – проект за доклад да се връчи на ищеца и
ответника, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5