Р
Е Ш Е Н И Е № 86
гр. Пещера 14.10.2019 г.
В И М ЕТ О Н А Н А Р О
Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти
наказателен състав в публично заседание на дванадесет и пети септември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АТАНАСКА ПАВЛОВА
При секретаря Е. М., като разгледа
докладваното дело от съдия Павлова АНД № 185 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №19-0315-000389/09.07.2019г.
на Началник Група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, от жалбоподателя Ж.А.Г., ЕГН **********
***, с което му е наложена глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 638, ал.3
от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа подадената жалба и не
сочи нови доказателства. В жалбата е изложено , че акта е нечетлив, като твърди
евентуално несъответстиве между акта и НП, не оспорва факта, че към момента на
проверката автомобилът, който е управлявал е бил без задължителна застраховка,
но причината била, че бил в сервиз. Твърди и че наказващия орган не бил счел
случая за маловажен, тъй като на следваищя ден била сключена застраховка и не
били настъпили щети.
Въззиваемата страна не изпраща
процесуален представител. По делото е постъпило становище, в което са изложени подробно и доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е
неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Правят доказателствени искания.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна /санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен на 05.06.2019г.
от актосъставителя К.Б.-***, Акт за
установяване на административно нарушение
Серия Д № 766328 за това, че на 05.06.2019г.
около 15:05 часа на път III
-375 разклон за склад на Биовет и гр.
Брацигово, управлява МПС л.а. Рено Меган Сценик с ДК РА 5850 КК, собственост на
Юри Живков Г. ЕГН ********** *** , като допуска следното нарушение- управлява МПС
л.а., което е регистрирано на
територията на РБългария, не е спряно от движение , движи се по път
отворен за обществено ползване във връзка с чието притежание и използване
няма сключен действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за 2019 г. Посочено е че е нарушена разпоредбата на чл. 638,
ал.3 от КЗ.
Актосъставителя е посочил и че изземва
като доказателства – СУМПС и СРМПС.
Актът е съставен в присъствието на
нарушителя, като същият го е подписал без възражения. В тридневния срок от
връчването е депозирал възражения, в
които сочи, че автомобила му бил в сервиз за ремонт и когато го пробвал, го били спрели за проверка,
като автомобила отново бил в сервиз.
Въз основана акта е съставено и
обжалваното наказателно постановление №19-0315-000389/09.07.2019г. на Началник
Група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на жалбоподателя Ж.А.Г., ЕГН **********
***, му е наложена глоба в размер на 400лв. на основание чл. 638, ал.3 от КЗ.
В обстоятелствената част на
постановлението е възпроизведено дословно посоченото в акта нарушение, като е
посочено и нарушената норма на чл. 638 ал.3 от КЗ.
По делото е разпитан актосъставителя
–св. К. Б., който установявя и потвърждава фактическа обстановка изложена в
акта.
Съдът кредитира показанията на св. К. Б.,полицейски
служител, тъй като същите се подкрепят
от събраните по делото писмени доказателства, а и не откри мотив същите да са
предубедени и заинтересовани. Малките неточности в показанията му, съдът отдава
на периода от време, който е минал от съставянето на акта, както и че свидетеля
ежедневно прави проверки на водачи за спазване на правилата по ЗДвП.
Следва да се посочи и че по същество
жалбоподателят, не оспорва факта, че към момента на проверката, автомобилът не
е имал сключена застраховка гражданска отговорност.
По делото е приета застрахователна
полица от дат 06.06.2019г. издадена в
10:40 часа за автомобил с рег № РА 5850 КК, от която се установява, че
застраховка е сключена на следващия ден, след деня на установяване на
нарушението.
От приетата по делото докладна записка
рег. № 315 р-8048/10.06.2019г. от св. Б. се установява, че автомобила е
собственост на Юри Г. - син на жалбоподателя.
При пълен и всестранен анализ на
събраните гласни и писмени доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът направи следните правни изводи :
Съдебният контрол е ограничен в рамките
на наказателното постановление, като въз основа на приетите в него и потвърдени
от доказателствата фактически и констатации и правни квалификации, съдът може
да направи правните изводи за законосъобразност и обоснованост на същото.
Жалбоподателят е привлечен към административно наказателна отговорност за това, че като водач на лек автомобил, регистриран на територията на Р България и който не е спрян от движение, не е притежавал валиден договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност/ ЗЗГО/ за автомобилисти.
Фактическите констатации за липса на
сключен към момента на проверката валиден договор за задължителна застраховка
се установяват от гласните доказателства и приетите по делото писмени
доказателства. Следва да се посочи, че и липсата на валиден договор за ЗЗГО за
автомобилисти не се и оспорва от самия жалбоподател.
Посоченото нарушение субсумира състава на нормата на чл. 638 ал.3 от КЗ.
Съдът не възприема довода на
жалбоподателя , че акта бил нечетлив, видно и от депозирания пред съда, няма
съмнение в това. Освен това неоснователен е и довода, че НП не възпроизвеждало
изложеното в Акта, видно от двата документа, изложените констатации в АУАН са
изцяло транспонирани в НП.
Следва да се отбележи и че
жалбоподателят не доказа твърденията си, че автомобилът бил в сервиз, но
последното е и ирелевантно предвид още по-голямата тежест на нарушението, ако е
управлявал технически неизправно ППС по път отворен за обществено ползване и то
без сключена и действаща застраховка гражданска отговорност за автомобилисти.
Изложени
са твърдения, че от нарушението липсвали
вредни последици, липсата на други
нарушения на жалбоподателя, сключена на следващия ден застраховка. Както се
установява от акт, нарушението е установено на третокласен път, който е оживен,
разклон за складова база на „Биовет“ АД и гр.Брацигово, и то през деня. В случая
предвид интензивния трафик и часовата
зона, в която е извършено нарушението, съдът намира, че деянието не би могло да
се приеме за маловажно. Не е без значение обстоятелството, че
дори и един ден или няколко часа, дори минути, процесният автомобил да е
участник в движението и за него да няма сключена задължителната застраховка,
това би поставило при евентуален пътен инцидент и друго увредено в резултат на
него МПС в невъзможност за удовлетворяване на собственика по специалния ред
чрез гарантирането плащане от фонда ГО. Ето защо съдът отхвърля доводът на жалбоподателя, че деянието би
могло да се квалифицира като маловажно.
Жалбоподателят
е санкциониран с глоба в размер на 400лв. на основание чл. 638, ал.3 от КЗ. При определяне вида и размера на санкцията
административнонаказващият орган се е съобразил с изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания, като е преценил
тежестта на нарушението, което е извършено. В случая не е възможно и съдът да
влия на размера на глобата, предвид че е
определена в твърд размер.
Въз
основа на установените факти съдът намира, че както АУАН, така и НП са издадени
от компетентен орган при стриктно спазване на материалния и процесуалния закон,
както и че събраните в административнонаказателното производство доказателства
установяват по категоричен начин, че жалбоподателя е осъществил административно
нарушение по чл. 638 ал. 3 КЗ, поради което правилно и законосъобразно е бил
санкциониран по административен ред от наказващия орган.
Въз основа на изложеното наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-0315-000389/09.07.2019г. на Началник Група към ОДМВР
Пазарджик, РУ Пещера, с което на Ж.А.Г., ЕГН ********** ***, му е наложена
глоба в размер на 400лв. на основание чл. 638, ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: