О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№             /16.07.2010г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито съдебно заседание, проведено на 14.07 през две хиляди и десетата година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Наталия Н.

при участието на секретаря Светлана Т., като разгледа докладваното от съдията Н. Н. *** по описа за 2006г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126, ал. 2 ГПК /отм./.

Образувано е по молба вх. № 21260/09.06.2010г. на А.Н.И. в качеството и на ответник, за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание, проведено на  02.06.2010г. по точки, изчерпателно изброени в посочената молба. В с.з. молбата се поддържа лично от молителката.

Ответникът по молбата “Милинвест” ЕООД изразява становище, че молбата е основателна само по отношение на изложеното в т.1 и т.7 доколкото се касае за технически и редакционни грешки.

 Останалите ответници по молбата за поправка не изразяват становище.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Забележките по т.1 и т.7 са за поправяне на технически грешки,. Те не подлежат на поправка по реда на чл. 126, ал.2 ГПК. Смисълът на записаното не се променя, като е очевидно, че се касае за техническа грешка при изписването.

На следващо място, следва да се има предвид, че в протокола по правило се записва само казаното от вещите лица, но не и въпросите на които те отговарят. Същественото не е кой и какво точно е попитал вещото лице, релевантно е какво е казало последното, тъй като целта на изслушването е да се изясни писменото заключение.

От друга страна, целта на водения протокол не е да отразява дословно и  абсолютно изцяло репликите, казани в заседанието, тъй като е невъзможно да бъде описано абсолютно точно, всичко което се случва, а това не е и необходимо, тъй като част от казаното е без правно значение. Именно затова протоколът се съставя под диктовката на председателя на състава - защото той преценява кое е достатъчно важно,  значимо и относимо към предмета на спора за да намери максимално точно отражение в протокола.

 На последно място следва да се има предвид, че от една страна изобщо не се установи, че точно това, което е посочено в молбата е казано в заседанието, а от друга страна – макар и формулирани по различен начин, са записани изявления на страните и вещите лица, които са  в посочения смисъл. Дори и да беше установено наличието на тези неточности, те не променят изложеното от вещите лица, а изявленията на ответницата, че оспорва и не приема заключението са отразени на няколко места в протокола.

 

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без уважение молба вх. №21260/09.06.2010г.  на д-р А.Н.И. за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание, проведено на  02.06.2010г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: