ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17338
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110155402 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р. Д. К. срещу В. П. М..
С отговора ответникът прави евентуално възражение за прихващане с негово вземане
към ищеца в размер на 2000 лева – дължимо обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от противоправното му поведение.
Съдът намира, че не следва да се приеме в настоящото производство наведеното
възражение за прихващане, тъй като така формулирано същото е нередовно – не е ясно
обезщетение за кое конкретно деяние на ищеца се претендира, доколкото в отговора на
исковата молба са описани множество действия на ищеца, които се твърди да са извършвани
спрямо ответника и да са му причинили неимуществени вреди. Уточняването на
възражението и приемането му в производството би съществено забавило развитието на
производството, а за ответника е налице възможност да предяви в самостоятелно
производство претенциите си.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представените от страните доказателства са относими и допустими и следва да бъдат
приети по делото.
На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел, тъй като не сочат
различни обстоятелства, които ще установяват с повече свидетели.
С исковата молба ищеца прави искане за допускане съдебна експертиза за
установяване на нанесени щети, но не формулира конкретни въпроси към експерта, поради
което следва да му бъде дадена възможност да уточни задачите.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство възражение за прихващане с
вземане в размер на 2000 лева – дължимо от ищеца обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от противоправното му поведение
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи конкретни задачи за установяване
на конкретни обстоятелства, за което са необходими специални знания и умения на вещо
лице.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца и на ответника по един свидетел в режим „довеждане“ като им
УКАЗВА, че други свидетели може да бъдат допуснати, ако са налице условията на чл. 159,
ал. 2 ГПК
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане на СТЕ след
уточняване искането на ищеца или изтичане дадени с настоящото определение срок.
НАСРОЧВА о.с.з за 20.06.2023 г. от 10,45 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.45, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
от Р. Д. К. срещу В. П. М., както следва:
за сумата 450 лева ведно със законна лихва от 12.10.2022 г. до изплащането й,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в апартамент №7 с адрес: гр.
****в резултат на настъпил на 27.09.2021 г. теч от водопроводна инсталация в
апартамент №** с адрес: гр. **, при който са причинени повреди на окачен таван,
шкаф с вградено осветление и огледало и бойлер и за сумата 47,63 лева –
обезщетение за забава плащането на главницата за периода от 27.09.2021 г. до
11.10.2022 г.;
в размер на 250 лева ведно със законна лихва от 12.10.2022 г. до изплащането й –
представляваща обезщетение за имуществени вреди в апартамент №7 с адрес: гр. *** в
резултат на извършени на 25.11.2021 г. ремонтни действия в апартамент №12 с адрес:
гр. ***, от които е причинено пропадане на част от тавана на банята на апартамент
№12 с адрес: гр. София, ул. Клокотница №2, довело до повреждане на WC моноблок и
за сумата 22,36 лева – обезщетение за забава плащането на главницата за периода от
25.11.2021 г. до 11.10.2022 г.
Ищецът твърди, че в собствения му апартамент №7 с адрес: гр. *** на 27.09.2021 г.
имало теч от водопроводна инсталация в апартамент №12 с адрес: гр. ***, при който са
причинени повреди на окачен таван, шкаф с вградено осветление и огледало и бойлер.
Поддържа, че стойността на необходимите труд и материали за поправка на окачения таван
е 100 лева, на бойлера – 100 лева, а сумата, необходима за закупуване на нов шкаф с
вградено осветление и огледало е 250 лева.
Ищецът твърди, че на 25.11.2021 г. поради ремонтни действия в апартамент №12 с
адрес: гр. ***, отломък бетон от тавана на банята на собствения му апартамент №7 е паднал
2
върху моноблока на тоалетната и го е счупил. Закупуването на нов моноблок според ищеца
е на стойност 250 лева.
Твърди, че описаните вредите са настъпили от водопроводната инсталация на
обитавания от ответника апартамент № 12, намиращ се над собствения му апартамент №12.
Ответникът депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК , с който
оспорва иска. Твърди, че не е собственик на апартамент №12. Твърди, че на 27.09.2021 г.
незабавно е предприел действия по установяване на причината за теч. Тъй като в неговата
баня не е имало видима причина, наел трети лица, които с термокамера установили наличие
на теч в стената зад фаянса. Установено било, че има спукване в колянова връзка на тръба за
топла вода към вертикален щранг , през което сълзи вода. Независимо, че не бил наясно
дали се касае за обща част на сградата, поел всички разходи и организирал отстраняването
на повредата. Сочи, че ищецът предявил към него претенции за възстановяване на вреди, но
не допуснал да се извърши оглед на щетите за оценката им от експерт. Поддържа, че ищецът
реализирал грубо и агресивно поведение спрямо него, като настоявал да му бъде заплатена
сума за твърдените вреди – блъскал по вратата му нощем в периода 05.10.2021 г. –
12.10.2021 г., пускал силна музика, отправя обиди и заплахи , спрял електрозахранването на
апартамента, на 12.10.2021 г. замахнал да го удари, на 19.10.2021 г. и на 21.10.2021 г
запушил отводнителната тръба към сифона на банята на апартамента, което го направило
негоден за обитаване и наложило пребиваването на ответника в друго жилище в периода от
22.10.2021 г. до 13.12.2021 г. Наложило се ответникът да извършва ремонтни дейности, за да
осигури функциониране на отчитането в банята. Инициирани били действия по провеждане
на Общо събрание на етажните собственици и сезиране на общинската администрация и
прокуратурата
Ответникът оспорва да носи отговорност за вреди,тъй като не е налице негово
умишлено деяние, не е собственик на апартамент №12, не е установено дали течът е в
инсталация на апартамента или обща част на сградата и именно същият да е причинил вреди
по вид и на стойност каквито се претендират. Оспорва и размера на вредите, съответно
твърди и че е налице амортизирано състояние на банята на ищеца, като е имало предходни
течове в същата.
Оспорва моноблокът да е счупен в резултат на ремонт в апартамент №12, в условията
на евентуалност навежда възражение за съпричиняване.
Изразява възражение, че ищецът сам е повредил вещите си.
Оспорва да е дължима стойност на нови вещи, тъй като следва да бъде отчетено
овехтяването на вещите.
Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за фактите, за
които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото не са изложени
твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не
подлежат на доказване.
Съдът ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
ищецът е собственик на апартамент №7 с адрес: гр. *** .
По отношение подлежащите на доказване факти: Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка
3
от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си ,поради което съдът
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
Ищецът носи тежестта да докаже настъпването на посочените в исковата молба
имуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с противоправно
поведение /действие или бездействие/ на ответника.
Ответникът следва да докаже възражението си, че са налице предходни течовете в
апартамента на ищеца, че е налице причиняване /съпричиняване на вредите от ищеца, че са
налице действия и бездействия на ищеца по препятстване установяването и поправката на
вредите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4