№ 1047
гр. София, 15.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500538 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Търговско отделение, 3 състав в закрито
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет първата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Кръстева
Членове: Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
при секретаря …………………………………….……………………………………… и с
участието на прокурора ……………………………………………………………… като
разгледа докладваното от ………...мл.съдия Михайлов …….ч.гр.дело № 538.... по описа
за 2022 г., и за да се произнесе, съдът взе предвид:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С решение № 496 от 04.04.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 538/22 г. по описа
на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е отменил решение №
724 от 27.01.2020 г., постановено по в.ч.гр.д. .№ 15 727/19 г. по описа на Софийски градски
съд, Гражданско отделение, с което съдът е отменил разпределението от 08.07.2019 г. по
изпълнително дело № 20128380409252 на ЧСИ с per. № *** от КЧСИ, в частта по трети ред,
като вместо това постановил по трети ред сумата от 686 173.15 лева се разпределя по
следния начин: 313 979.72 лева за вземанията по договор за кредит 32/2007 г., за които е
издаден изпълнителен лист от 24.09.2012 г. по ч.гр.д. № 36218/12 г. по описа на СРС, ГО, 75
състав, както следва: 1 430.30 лева такса за периода 15.05.2012 г. - 25.07.2012 г. и 285 лева
1
нотариална такса или общо 1 715.30 лева; 242 603.02 законна лихва за периода от 26.07.2012
г. до датата на разпределението (08.07.2019 г.); 11 522.66 лева възнаградителна лихва за
периода 24.02.2012 г. - 25.07.2012 г. и наказателна лихва от 382.54 лева за периода от
15.06.2012 г. - 25.07.2012 г. или общо 254 508.22 лева; 57 756.20 лева за главницата по
кредита; 367 674.35 лева за вземанията по договор за кредит 33/2007 г. за които е издаден
изпълнителен лист от 02.10.2012 г. по ч.гр.д. № 36 219/12 г. по описа на СРС, ГО, 66 състав,
както следва: 1 517.68 лева такса за периода 19.01.2012 г. - 25.07.2012 г. и 285 лева
нотариална такса, или общо 1 802.68 лева; 285 895.93 законна лихва за периода от 26.07.2012
г. до датата на разпределението (08.07.2019 г.); 9 306.21 лева възнаградителна лихва за
периода 15.04.2012 г. - 25.07.2012 г. и наказателна лихва от 482.70 лева за периода от
15.06.2012 г. -25.07.2012 г., или общо 295 684.84 лева; 70 186.83 лева - за главницата по
кредита, като неправилно и незаконосъобразно, отменил е разпределение от 08.07.2019 г.
извършено по изпълнително дело № 20128380409252 на ЧСИ М. Б., с per. № *** от КЧСИ
като незаконосъобразно, върнал е делото на ЧСИ М. Б. за извършване на ново
разпределение, съобразно мотивите на настоящето решение, оставил е без разглеждане
жалбите на „Ви паркет“ ЕООД, „Рос паркет“ ЕООД и „Лукс паркет“ ЕООД, озаглавени
насрещни жалби, като и е потвърдил допълнително решение № 267 104 от 23.12.21 г.,
постановено по в.ч.гр.д. .№ 15 727/19 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско
отделение, като правилно и законосъобразно.
С молба вх.№ 8 078 от 11.04.2022 г. „Рос паркет“ ЕООД, „Вип паркет“ ЕООД и
„Рос инвестмънт“ ЕООД са поискали да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното решение, свързана с направеното изявление относно погасяването
изцяло на кредит 033/2007 г., а не както е посочено от съда 032/2007 г.
Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди
представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл.235 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с постановеното
решение № 496 от 04.04.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 538/22 г. по описа на Софийски
апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е отменил решение № 724 от
27.01.2020 г., постановено по в.ч.гр.д. .№ 15 727/19 г. по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, с което съдът е отменил разпределението от 08.07.2019 г. по
изпълнително дело № 20128380409252 на ЧСИ с per. № *** от КЧСИ, в частта по трети ред,
като вместо това постановил по трети ред сумата от 686 173.15 лева се разпределя по
следния начин: 313 979.72 лева за вземанията по договор за кредит 32/2007 г., за които е
издаден изпълнителен лист от 24.09.2012 г. по ч.гр.д. № 36218/12 г. по описа на СРС, ГО, 75
състав, както следва: 1 430.30 лева такса за периода 15.05.2012 г. - 25.07.2012 г. и 285 лева
нотариална такса или общо 1 715.30 лева; 242 603.02 законна лихва за периода от 26.07.2012
г. до датата на разпределението (08.07.2019 г.); 11 522.66 лева възнаградителна лихва за
периода 24.02.2012 г. - 25.07.2012 г. и наказателна лихва от 382.54 лева за периода от
15.06.2012 г. - 25.07.2012 г. или общо 254 508.22 лева; 57 756.20 лева за главницата по
кредита; 367 674.35 лева за вземанията по договор за кредит 33/2007 г. за които е издаден
изпълнителен лист от 02.10.2012 г. по ч.гр.д. № 36 219/12 г. по описа на СРС, ГО, 66 състав,
както следва: 1 517.68 лева такса за периода 19.01.2012 г. - 25.07.2012 г. и 285 лева
нотариална такса, или общо 1 802.68 лева; 285 895.93 законна лихва за периода от 26.07.2012
г. до датата на разпределението (08.07.2019 г.); 9 306.21 лева възнаградителна лихва за
периода 15.04.2012 г. - 25.07.2012 г. и наказателна лихва от 482.70 лева за периода от
15.06.2012 г. -25.07.2012 г., или общо 295 684.84 лева; 70 186.83 лева - за главницата по
кредита, като неправилно и незаконосъобразно, отменил е разпределение от 08.07.2019 г.
извършено по изпълнително дело № 20128380409252 на ЧСИ М. Б., с per. № *** от КЧСИ
2
като незаконосъобразно, върнал е делото на ЧСИ М. Б. за извършване на ново
разпределение, съобразно мотивите на настоящето решение, оставил е без разглеждане
жалбите на „Ви паркет“ ЕООД, „Рос паркет“ ЕООД и „Лукс паркет“ ЕООД, озаглавени
насрещни жалби, като и е потвърдил допълнително решение № 267 104 от 23.12.21 г.,
постановено по в.ч.гр.д. .№ 15 727/19 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско
отделение, като правилно и законосъобразно.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че пред
настоящата инстанция ответникът по частната жалба „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД е представил списък с разноските.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.1 от ГПК след като обяви решението
съдът по свой почин или по молба на страните може да поправи очевидните фактически
грешки. В конкретния случай действително производството по чл. 247, ал. 1 ГПК е
образувано по молба на една от страните, което съгласно чл. 247, ал. 2 ГПК обуславя
изпращане на препис от молбата на ответната страна за отговор в едноседмичен срок. Целта
на изпращане на препис от искането за поправка на очевидна фактическа грешка е
запазването на правата на ответната страна за възражение по молбата в случая, при който се
иска с променения диспозитив да се отстрани несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. Такива са
хипотезите на погрешно посочване на размера на присъдената сума, на имената на страните,
на границите на спорния имот, пропускането да се изрази в съдебния акт на част от
формираната воля. В настоящия случай обаче се касае за очевидна техническа грешка в
изписването на номера на договора за кредит, спрямо който е изявено желанието на
длъжника да се погаси изцяло от натрупаната, в резултат на осъществена публична продан
сума, нямаща нищо общо с формирането на волята на съда, която техническа грешка може
да бъде отстранена от съда по всяко време служебно без да е необходимо изпращане на
препис на ответната страна. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 247, ал. 2 ГПК
не задължава съда да съобщава на страните факта на констатирана от него техническа
грешка и намерението си по своя инициатива да я поправи. Ето защо независимо, че е било
направено искане от страна по делото по чл. 247, ал. 1 ГПК, констатацията на съда за
допусната техническа грешка при изписване на номера на договора за кредит, спрямо който
е изявено желанието на длъжника да се погаси изцяло от натрупаната, в резултат на
осъществена публична продан сума обуславя възможността за отстраняване на тази
техническа грешка по инициатива на съда без да е необходимо изпращане на препис от
молбата на другата страна. В този смисъл определение № 40 от 22.01.2020 г., постановено
по ч.т.д. № 70/20 г., Т.К., ІІ Т.О. на ВКС.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 247 от ГПК Софийски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА (ТЕХНИЧЕСКА) ГРЕШКА в
решение № 496 от 04.04.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 538/22 г. по описа на Софийски
апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, както следва:
На ред 25 от стр.4 и на ред1 от страница 2 отдолу на горе след израза „договор
№“ да се чете „033“, вместо погрешно посочения „ 032“.
Решението подлежи на обжалване по реда по който подлежи на обжалване
поправеното решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4